Отправлено: 01.01.07 18:20. Заголовок: Клипер (крейсер II ранга "Забияка"

 Отправлено: 01.01.07 21:35. Заголовок: Re:

И что?

 Отправлено: 05.01.07 21:24. Заголовок: Re:

Информация есть в кн. Крестьянининова "Кр. Росс. Импер. Флота. Ч1", и в кн. Кондратенко "Судьба теоретика крейсерской войны".

 Отправлено: 05.01.07 21:55. Заголовок: Re:

Может вы модель крейсера II ранга "Забияка" строить собираетесь? (вкрадчиво так...)

 Отправлено: 10.01.07 20:29. Заголовок: Re:

Temnikov пишет:

цитата:

(вкрадчиво так...)

Наверное. Хотя я уже заметил, что по кораблям того приода 1870-80е гг мало информации. Сам тоже парился, искал по одному кораблику, но так и не нашел.

 Отправлено: 11.01.07 17:24. Заголовок: Re:

novik пишет:

цитата:

Сам тоже парился, искал по одному кораблику, но так и не нашел.

Скажите по какому, может подскажем.

 Отправлено: 11.01.07 18:37. Заголовок: Re:

Temnikov пишет:

цитата:

модель крейсера II ранга "Забияка" строить собираетесь? (вкрадчиво так...)

Алабама очень похожа на все эти клиперы. Мамолиевская. Только ея до ума долго доводить надо - до фототочности.

 Отправлено: 12.01.07 20:22. Заголовок: Re:

Олег пишет:

цитата:

Скажите по какому, может подскажем.

По пароходу Великий князь Константин. Говорил даже с великим vvy. Даже он не нашел этих чертежей.

 Отправлено: 13.01.07 08:59. Заголовок: Re:

И ещё загадка - п/х Веста, Россия и Аргонавт. Как фото, так и схемы/чертежи проблема.

 Отправлено: 13.01.07 21:03. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

И ещё загадка - п/х Веста, Россия и Аргонавт. Как фото, так и схемы/чертежи проблема.

Я вижу, что я не один бороздю просторы мировой сети в поисках этого всего.
Кстати, а как с чертежами Поповок?

 Отправлено: 13.01.07 23:08. Заголовок: Re:

novik пишет:

цитата:

а как с чертежами Поповок?

Давайте всё таки отделим поповки от клиперов.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2006_03/index.htm Или это не то?

 Отправлено: 14.01.07 19:20. Заголовок: Re:

Temnikov пишет:

цитата:

Или это не то

Поповки - это такие круглые уродливые, но посвоему забавные ББО с двумя тристапятками в барбетах. До изящности клиперов им - как барже до линкора.

 Отправлено: 14.01.07 20:21. Заголовок: Re:

Спасибо за справку, только тема совсем не о них (см. название топика).

Если вас интересуют поповки, то вам сюда:
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=38816

 Отправлено: 15.01.07 12:09. Заголовок: Re:

novik пишет:

цитата:

По пароходу Великий князь Константин. Говорил даже с великим vvy. Даже он не нашел этих чертежей.

Есть такая детская книга "От драккара до крейсера", так в ней
приводятся чертежи "Вел. кн. Константина". На уровне судомодельного
кружка дома пионеров, конечно, но все-таки кое что...

 Отправлено: 15.01.07 12:21. Заголовок: Re:

novik пишет:

цитата:

забавные ББО с двумя тристапятками в барбетах.

Кто-то с 2Х305, а кто то и с 2Х280.
Но согласен, что они вроде как и не клипера.

 Отправлено: 15.01.07 20:31. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

вроде как и не клипера

Совсем не клиппера.
Агриппа пишет:

цитата:

Есть такая детская книга "От драккара до крейсера", так в ней приводятся чертежи "Вел. кн. Константина". На уровне судомодельного кружка дома пионеров, конечно, но все-таки кое что...

А в сети есть это добро? Хотя бы сами чертежи - так, для ознкмления.

 Отправлено: 16.01.07 14:07. Заголовок: Re:

novik пишет:

цитата:

А в сети есть это добро? Хотя бы сами чертежи - так, для ознкмления.

Увы, не знаю! Поищите... Если совсем ничего не получится - напишите мне ЛС,
постараюсь для Вас отсканить.

 Отправлено: 16.01.07 19:17. Заголовок: Re:

Ищу. Надо поговорить с Джи-Джи...

 Отправлено: 17.01.07 01:12. Заголовок: Re:

novik пишет:

цитата:

так, для ознкмления.

На авиабазе, в разделе Судомодельный форум. Там были.
Ув. Темников Вам ссылку дал.

 Отправлено: 25.01.07 18:59. Заголовок: Re:

Есть фото модели ЗАБИЯКИ (из ЦВММ). Только это не клипер, а перестроенный в крейсер коммерческий пароход, гребной винт у него не подъемный.

 Отправлено: 28.01.07 19:47. Заголовок: Re:

Дали ссылку по поповкам, а я активно спрашиваю по Великому князю Константину.

 Отправлено: 07.02.07 18:54. Заголовок: Re:

Engineman пишет:

цитата:

Только это не клипер, а перестроенный в крейсер коммерческий пароход, гребной винт у него не подъемный.

«Забияка» не является переделанным пароходом. Специально заказан Морским ведомством заводу Крампа за 275 тыс $ и предназначался для охраны своих промыслов и уничтожения английских рыболовных судов на банках, вследствии чего было ограничение по осадке. По контракту на постройку корабля от закладки до спуска на воду отводилось всего 4 месяца. В случае невыполнения договорных условий назначались большие штрафы. Документацию разработали всего за 3 недели и 1.07.1878 заложили на стапеле. 9.09 спустили на воду и 27.09 прошел первые испытания, которые из-за суровой зимы закончились только в 1879. За опоздание со спуском на 9 дней с Крампа содрали 63 тыс, за переуглубление на 9 дюймов – 60 тыс, за меньшую на 0,5 узл скорость – 35, всего Крамп получил 153 тыс. Он оказался самым дешевым русским крейсером и притом весьма удачным. Погиб (затоплен) в Порт-Артуре. Кста по дороге в Россию столкнулся с коммерческим пароходом в Ла Манше и прибыл в Россию в 1880. До 1.02.1892 числился клипером, впоследствии крейсером II ранга. Просто заказывался по программе усиления флота вместе с «Азией», «Африкой» и «Европой». Про него есть хорошая статья в журнале «Судостроение» за 1993 год.

 Отправлено: 07.02.07 19:10. Заголовок: Re:

novik пишет:

цитата:

Дали ссылку по поповкам, а я активно спрашиваю по Великому князю Константину.

Неплохая статья о пароходе «Великий князь Константин»
http://www.navycollection.narod.ru/ships/Russia/Auxillaries/Velikiy_Knyaz_Konstantin/main.html
А вот о других вооруженных пароходах участвовавших в войне 1877-78 действительно найти ничего не получается.

 Отправлено: 07.02.07 19:12. Заголовок: Re:

По парусно-винтовым клиперам, корветам, фрегатам и линкорам есть на http://www.morved.jino-net.ru там немного, но обо всех. Правда, почему то пропали клипера, но сайт только появился и я думаю скоро все отладят.

 Отправлено: 09.02.07 18:32. Заголовок: Re:

Rex пишет:

цитата:

«Забияка» не является переделанным пароходом. Специально заказан Морским ведомством заводу Крампа за 275 тыс $ и предназначался для охраны своих промыслов и уничтожения английских рыболовных судов на банках, вследствии чего было ограничение по осадке.

Сие мне известно. Я даже Киплинга читал, если вы понимаете о чем я...
Rex пишет:

цитата:

По контракту на постройку корабля от закладки до спуска на воду отводилось всего 4 месяца.

Вот этот момент и вызывает особые сомнения. Да и внешний вид тоже. И ЗАБИЯКА - не является клипером, вооружения корабля он никогда не имел.

 Отправлено: 10.02.07 11:44. Заголовок: Re:

Для Забияки были взяты за основу обводы амер. клиперов, которые там строили довольно быстро.
И в др. клиперах РИФ оч. много черт ам. кораблей, вероятно в т.ч. и от Алабамы для более поздних.

 Отправлено: 10.02.07 15:06. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Для Забияки были взяты за основу обводы амер. клиперов, которые там строили довольно быстро.

Там - это где? Сколько клиперов построил завод Крампа? И быстро-это сколько по времени?
von Echenbach пишет:

цитата:

И в др. клиперах РИФ оч. много черт ам. кораблей, вероятно в т.ч. и от Алабамы для более поздних.

CSS Alabama никакого отношения к американскому судостроению не имеет, это Лэйрдовская посудина, причем довольно заурядная. Интересно, какие черты (конструктивные особенности), присущие именно американскому судостроению, нашли применение в российских клиперах?

 Отправлено: 11.02.07 16:15. Заголовок: Re:

Engineman пишет:

цитата:

Да и внешний вид тоже. И ЗАБИЯКА - не является клипером, вооружения корабля он никогда не имел.

Ну для начала не надо путать чайные и шерстяные клипера и те что числились в составе РИФа. Это были обукновенные шлюпы. И НИ ОДИН из них не имел парусного вооружения корабля. Клипера архангельской постройки первоначально имели вооружение марсельной шхуны, к навигации 1857 г. перевооружены бригантиной. Впоследсви по инициативе командующего вторым Амрским отрядом кап I ранга А.А.Попова их перевооружили по образцу "Опричника" и они стали класическими барками. Все остальные клиппера за исключеним "Забияки" были вооружены как барк: т. е. бизань мачта несла только косые паруса. В официальных документах до 1.02.1892 (а во мнагих и позднее) "Забияка" числился клипером

 Отправлено: 11.02.07 16:24. Заголовок: Re:

Engineman пишет:

цитата:

Rex пишет: цитата: «Забияка» не является переделанным пароходом. Специально заказан Морским ведомством заводу Крампа за 275 тыс $ и предназначался для охраны своих промыслов и уничтожения английских рыболовных судов на банках, вследствии чего было ограничение по осадке. Сие мне известно. Я даже Киплинга читал, если вы понимаете о чем я...

"Забияка" единственный из клиперов РИФа который строился специально для охраны своих промыслов, являясь прообразом современных пограничных кораблей, числясь правда в составе флота. Другие клипера строились в соответствии с крейсерской програмой и функцию охраны побережья выполняли постольку поскольку.

 Отправлено: 11.02.07 20:57. Заголовок: Re:

Rex пишет:

цитата:

Ну для начала не надо путать чайные и шерстяные клипера и те что числились в составе РИФа. Это были обукновенные шлюпы.

Так кто же именно из них <обыкновенный шлюп>? И поясните, пожалуйста, что есть такое "обыкновенный шлюп".
Rex пишет:

цитата:

И НИ ОДИН из них не имел парусного вооружения корабля.

Ошибаетесь, современники ЗАБИЯКИ (клиперы типа КРЕЙСЕР) изначально несли полное парусное вооружение, бизань стала у них "сухой" не сразу.

Rex пишет:

цитата:

Клипера архангельской постройки первоначально имели вооружение марсельной шхуны, к навигации 1857 г. перевооружены бригантиной.

Эк, куда вас занесло. Архангельские винтовые клипер-шхуны - совсем другая история. Да и как трехмачтовый корабль можно перевооружить бригантиной - ума не приложу
Кстати, а как был вооружен сам ЗАБИЯКА?
Rex пишет:

цитата:

"Забияка" единственный из клиперов РИФа который строился специально для охраны своих промыслов, являясь прообразом современных пограничных кораблей, числясь правда в составе флота. Другие клипера строились в соответствии с крейсерской програмой и функцию охраны побережья выполняли постольку поскольку.

Rex пишет:

цитата:

В официальных документах до 1.02.1892 (а во мнагих и позднее) "Забияка" числился клипером

В официальных документах ЗАБИЯКА как раз назывался КРЕЙСЕРОМ, позже к слову крейсер прибавили ранг.

 Отправлено: 12.02.07 12:17. Заголовок: Re:

Engineman пишет:

цитата:

Ошибаетесь, современники ЗАБИЯКИ (клиперы типа КРЕЙСЕР) изначально несли полное парусное вооружение, бизань стала у них "сухой" не сразу.

А это откуда следует?
Из-за несовершенства паровых машин паруса продолжали играть важную роль в военном флоте, особенно на кораблях крейсерского ранга. Клипера имели парусное вооружение барка с "сухой", без реев, бизань-мачтой. Площадь парусов достигала 1200 - 1500 м2 и позволяла развивать скорость 12 - 13 уз. Масса рангоута составляла около 55 т. Клипера несли бом-кливер (50 м2) и кливер (60 м2); фор-стень-стаксель (60 м2) использовался редко. На фок-мачте поднимались фок (220 м2), нижний и верхний марсели (80 и 65 м2), фор-брамсель (65 м2), фор-бом-брамсель (20 м2). Имелась возможность установки фор-три-селя (130 м2). Грот-мачта несла грот (260 м2), нижний и верхний грот-марсели (80 и 65 м2), грот-брамсель и грот-бом-брамсель (65 и 20 м2), грот-трисель (140 м2). "Сухая" бизань-мачта оснащалась гафельной бизанью (120 м2).

Приведенная Вами фотография действительно замечательная, вот только Вы не указали,
что за корабль на ней изображен и в какой период. А без этого она, к сожалению,
ничего не доказывает.

Engineman пишет:

цитата:

В официальных документах ЗАБИЯКА как раз назывался КРЕЙСЕРОМ, позже к слову крейсер прибавили ранг.

Напомните пожалуйста, разве в русском флоте ДО 1892 года в официальной классификации были крейсера?
Клипера относились ко 2-му рангу, а после введения термина "крейсер"
в классификацию 1892 года, стали "крейсерами II ранга.

 Отправлено: 12.02.07 13:01. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

А это откуда следует? Из-за несовершенства паровых машин паруса продолжали играть важную роль в военном флоте, особенно на кораблях крейсерского ранга. Клипера имели парусное вооружение барка с "сухой", без реев, бизань-мачтой. Площадь парусов достигала 1200 - 1500 м2 и позволяла развивать скорость 12 - 13 уз. Масса рангоута составляла около 55 т. Клипера несли бом-кливер (50 м2) и кливер (60 м2); фор-стень-стаксель (60 м2) использовался редко. На фок-мачте поднимались фок (220 м2), нижний и верхний марсели (80 и 65 м2), фор-брамсель (65 м2), фор-бом-брамсель (20 м2). Имелась возможность установки фор-три-селя (130 м2). Грот-мачта несла грот (260 м2), нижний и верхний грот-марсели (80 и 65 м2), грот-брамсель и грот-бом-брамсель (65 и 20 м2), грот-трисель (140 м2). "Сухая" бизань-мачта оснащалась гафельной бизанью (120 м2). Приведенная Вами фотография действительно замечательная, вот только Вы не указали, что за корабль на ней изображен и в какой период. А без этого она, к сожалению, ничего не доказывает.

В первую очередь это следует из вида парусности (оригинального) - могу дать ссылку на его "координаты" в РГАВМФ - который отличается от содранного из "Школы под парусами" (правда, и этот вариант тоже верный, но более поздний), который в МК. В МК про "КРЕЙСЕР", вообще, достаточно много ошибок и неточностей, поэтому цитировать это издание явно не стоит. А на фото - клипер "Стрелок" в доке.
Агриппа пишет:

цитата:

Напомните пожалуйста, разве в русском флоте ДО 1892 года в официальной классификации были крейсера? Клипера относились ко 2-му рангу, а после введения термина "крейсер" в классификацию 1892 года, стали "крейсерами II ранга.

Давайте поставим вопрос иначе - что было написано или как именовался тип этого корабля на заводских чертежах / в заводской документации?

 Отправлено: 12.02.07 13:16. Заголовок: Re:

Engineman пишет:

цитата:

А на фото - клипер "Стрелок" в доке.

Это фото (с подписью) есть в МК. Но есть ли подтверждение этого из других источников?
Лично у меня вызывает большие сомнения наличие двух клюзов на левом борту,
тогда как на всех остальныз фотографиях - только один. Далее, или я чего-то не
понимаю, но я никак не смог разглядеть на этом снимке трубу, которая просто
"режет глаз" на всех остальных фотографиях.
На мой взгляд, фотография, как и в ряде других книг, просто не соответствует
подписи.

Engineman пишет:

цитата:

как именовался тип этого корабля на заводских чертежах / в заводской документации?

И как же?

А кроме того, в заводсой дакументации могло проходить назначение корабля.
Как известно, "корабли крейсерского класса" в документах проходили задолго
до того, как в официальной классификации появился именно "крейсер".
А до того "крейсерами" именовали и фрегаты, и корветы, и шлюпы, а затем и клипера.

 Отправлено: 12.02.07 13:51. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

Это фото (с подписью) есть в МК. Но есть ли подтверждение этого из других источников? Лично у меня вызывает большие сомнения наличие двух клюзов на левом борту, тогда как на всех остальныз фотографиях - только один. Далее, или я чего-то не понимаю, но я никак не смог разглядеть на этом снимке трубу, которая просто "режет глаз" на всех остальных фотографиях. На мой взгляд, фотография, как и в ряде других книг, просто не соответствует подписи.

Два клюза у меня тоже вызвали сомнения, но клипера этой серии заметно отличались друг от друга (правда, я могу утверждать наверняка только о трех из них - ДЖИГИТЕ, КРЕЙСЕРЕ и РАЗБОЙНИКЕ). А другой источник - чертеж парусности (копия с подлинника) - для меня весьма весомый аргумент. "Режущая" глаз труба - вообще-то убиралась. У кого-то заваливалась, у кого-то была телескопической.

Агриппа пишет:

цитата:

И как же? А кроме того, в заводсой дакументации могло проходить назначение корабля. Как известно, "корабли крейсерского класса" в документах проходили задолго до того, как в официальной классификации появился именно "крейсер". А до того "крейсерами" именовали и фрегаты, и корветы, и шлюпы, а затем и клипера.

Давайте не будем заниматься просвещением в отношении классификации судов крейсерского класса, об этом я осведомлен более, чем достаточно. ЗАБИЯКУ называли именно крейсером, как и ЕВРОПУ, АЗИЮ и АФРИКУ. Еще о ЗАБИЯКЕ говорят именно как о первом КРЕЙСЕРЕ (не клипере) специальной постройки Впрочем, ВЗРЫВ - первый мореходный миноносец России специальной постройки - был почти наверняка переделан Бердом из быстроходной паровой яхты...

 Отправлено: 12.02.07 14:02. Заголовок: Re:

Engineman пишет:

цитата:

ЗАБИЯКУ называли именно крейсером, как и ЕВРОПУ, АЗИЮ и АФРИКУ.

Я не спорю с Вами по терминологии. Но что значит "называли крейсером"?
В обиходе или в официальных документах? И вообще, как он числился
в списке кораблей Российского Императорского флота ДО 1892 года?

 Отправлено: 12.02.07 23:00. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

И вообще, как он числился в списке кораблей Российского Императорского флота ДО 1892 года?

Engineman пишет:

цитата:

ЗАБИЯКУ называли именно крейсером, как и ЕВРОПУ, АЗИЮ и АФРИКУ.

 Отправлено: 13.02.07 12:49. Заголовок: Re:

Engineman пишет:

цитата:

Там - это где? Сколько клиперов построил завод Крампа?

Там - в САСШ. Ск. построил Крамп я не знаю, но если Вы уверены, что верфи САСШ не строили клиперов - на это возразить ничего не имею. Термин "клипер" достаточто собирательный и все стоители быстроходных кораблей что-либо вкладывали в развитие этого типа.
См. "Hist. of sail US", "Hist. of speed sail", "Hist. of US Navy sail", автора и точные названия к сожалению не припомню, а к архиву далеко добираться.
Engineman пишет:

цитата:

CSS Alabama никакого отношения к американскому судостроению не имеет

Однако имеет отношение к флоту и оказала влияние на развитие тактики.
Не будьте формалистом Здесь общение, а не редакция или ученый совет.

 Отправлено: 13.02.07 14:53. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Там - в САСШ. Ск. построил Крамп я не знаю, но если Вы уверены, что верфи САСШ не строили клиперов - на это возразить ничего не имею. Термин "клипер" достаточто собирательный и все стоители быстроходных кораблей что-либо вкладывали в развитие этого типа. См. "Hist. of sail US", "Hist. of speed sail", "Hist. of US Navy sail", автора и точные названия к сожалению не припомню, а к архиву далеко добираться.

Для US Navy - не строили однозначно. Сам термин (класс) "винтовой/паровой клипер" существовал ТОЛЬКО в российском флоте. И дело не только в названии - именно конструктивно российские паровые клиперы (кроме, пожалуй, 1-й серри) были ближе всего к британским и американским "чайным собратьям".

von Echenbach пишет:

цитата:

Однако имеет отношение к флоту и оказала влияние на развитие тактики. Не будьте формалистом Здесь общение, а не редакция или ученый совет.

А причем здесь формализм? Мы ж не о тактике ведем разговор. И зачем именно к Alabam'e постоянно цепляться? CSS Alabama была не единственным и не самым совершенным рейдером южан. Самым удачливым - да. Но конструкция ее была весьма заурядной и никакими выдающимися качествами/техническими изысками CSS Alabamа не обладала.

 Отправлено: 14.02.07 14:08. Заголовок: Re:

Engineman пишет:

цитата:

ЗАБИЯКУ называли именно крейсером, как и ЕВРОПУ, АЗИЮ и АФРИКУ

Извините за тупость, но я никак не могу понять, как можно какой-либо корабль
классифицировать "крейсером", если в классификации до 1892 года
такой графы не было. Разве можно сейчас кому-то присвоить звание "премьер-майор"
или "штабс-капитан". Назвать, разумеется, можно. Но по приказу?

P.S. Поверьте, я вовсе не хочу оспорить Ваше утверждение. Просто действительно
не могу понять.

 Отправлено: 14.02.07 21:21. Заголовок: Re:

Engineman пишет:

цитата:

самым совершенным рейдером южан

CSS Georgia, CSS Shenandoah и CSS Rappahannock или CSS Stonewall?
Тактика определяет "удачливость" и служит основанием для создания проекта:
Engineman пишет:

цитата:

именно конструктивно российские паровые клиперы (кроме, пожалуй, 1-й серри) были ближе всего к британским и американским "чайным собратьям".

Совершенно согласен.

 Отправлено: 15.02.07 00:51. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

CSS Georgia, CSS Shenandoah и CSS Rappahannock или CSS Stonewall?

CSS Florida.

А CSS Stonewall - ну какой же это рейдер?
von Echenbach пишет:

цитата:

Тактика определяет "удачливость" и служит основанием для создания проекта:

Как раз тактика у всех рейдеров южан была схожей, да и сама она являлась удачной попыткой реализации возможностей уже существующих кораблей.

 Отправлено: 15.02.07 01:44. Заголовок: Re:

Engineman пишет:

цитата:

А CSS Stonewall - ну какой же это рейдер?

Страшный и ужасный. :-)

 Отправлено: 15.02.07 07:33. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

Извините за тупость, но я никак не могу понять, как можно какой-либо корабль классифицировать "крейсером", если в классификации до 1892 года такой графы не было.

Опять за рыбу деньги... ЗАБИЯКА был не единственным кораблем российского флота, классифицировавшимся именно как "крейсер", причем задолго до 1892 г.

 Отправлено: 15.02.07 11:34. Заголовок: Re:

Engineman пишет:

цитата:

Опять за рыбу деньги... ЗАБИЯКА был не единственным кораблем российского флота, классифицировавшимся именно как "крейсер", причем задолго до 1892 г.

Слова, слова! Я же просил примеры и ссылки на документы.

 Отправлено: 15.02.07 12:10. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

Слова, слова! Я же просил примеры и ссылки на документы.

Поднимаем документацию на крейсера ЕВРОПА, АЗИЯ, АФРИКА, ЗАБИЯКА, ЯРОСЛАВЛЬ...и убеждаемся. На чертежах ЗАБИЯКИ слова clipper (клипер)нет, зато есть слово cruiser (крейсер).

Фото модели ЗАБИЯКИ из ЦВММ с соответствующей табличкой.

 Отправлено: 15.02.07 17:31. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

Извините за тупость, но я никак не могу понять, как можно какой-либо корабль классифицировать "крейсером", если в классификации до 1892 года такой графы не было.

В России возможно все. И как известно лучше всего русским удаются предприятия невозможные... :)))
Вот и "Адмирала Нахимова" первоначально пытались обрзвать фрегатом, но потом нелепость этого всем стала очевидной, и его даже в совершенно официальных документах именовали и крейсером, и броненосным крейсером. А при спуске на воду он уже числился даже как броненосный крейсер 1 ранга. О как!!! И это в 1885 году...

 Отправлено: 15.02.07 18:28. Заголовок: Re:

Имеется ли возможность выставить другие фото этой или др. моделей? С уважением, Андрей.

 Отправлено: 16.02.07 08:24. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Имеется ли возможность выставить другие фото этой или др. моделей? С уважением, Андрей.

 Отправлено: 16.02.07 11:50. Заголовок: Re:

Спасибо большое. А.

 Отправлено: 18.02.07 14:30. Заголовок: Re:

Engineman пишет:

цитата:

Поднимаем документацию

Не о Забияке. О Флориде - поискал и не смог найти её схем или чертежей. Нет ли у Вас?
И по машинам: по Конвею Флорида под парами могла давать 9.5-10 уз, при прорыве смогла развить около 15 уз. Как ВЫ полагаете: в 1859-1870 гг. машины и котлы только англ. производства позволяли форсировать работу?

 Отправлено: 19.02.07 07:30. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

по Конвею Флорида под парами могла давать 9.5-10 уз, при прорыве смогла развить около 15 уз.

Что-то уж больно много. Или запасы прочности в котлах и машинах были тогда дикие.

 Отправлено: 19.02.07 20:52. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Не о Забияке. О Флориде - поискал и не смог найти её схем или чертежей. Нет ли у Вас?

Где-то были пара картинок и фото.
von Echenbach пишет:

цитата:

И по машинам: по Конвею Флорида под парами могла давать 9.5-10 уз, при прорыве смогла развить около 15 уз. Как ВЫ полагаете: в 1859-1870 гг. машины и котлы только англ. производства позволяли форсировать работу?

Скорее все-таки 13-14 уз (из разных источников). А искуственного дутья тогда еще не знали. Что же до качества сборки машин - да, англичане были тогда, пожалуй, впереди планеты всей.
keu пишет:

цитата:

Что-то уж больно много. Или запасы прочности в котлах и машинах были тогда дикие.

А что смущает? Blockade runner'ы (правда колесные) развивали и до 17 уз.

 Отправлено: 20.02.07 06:27. Заголовок: Re:

Engineman пишет:

цитата:

А что смущает?

Что фактическая скорость в полтора раза больше, чем на испытаниях. Если считать по кубу, то мощность в 3.4 раза больше.

 Отправлено: 20.02.07 09:04. Заголовок: Re:

Ув. вл.
По Забияке есть статья Климовского в Судостроении №5-6 (сдвоенный) за 1994.
Там есть боковой вид и схема парусности, продольный разрез, вид по жилой палубе, расположение и углы обстрела орудий. Если не найдете первоисточник, дайте свой E-mail,
попробую отсканировать.

 Отправлено: 20.02.07 09:10. Заголовок: Re:

Ув. вл.
По Забияке есть статья Климовского в Судостроении №5-6 (сдвоенный) за 1994.
Там есть боковой вид и схема парусности, продольный разрез, вид по жилой палубе, расположение и углы обстрела орудий. Если не найдете первоисточник, дайте свой E-mail,
попробую отсканировать.

 Отправлено: 20.02.07 09:12. Заголовок: Re:

Уважаемый Vik
Я надеюсь Вас не посетит ростройство за то что я почистил 3 (три) повтора.
С.У. ГАА.

ps. У меня все судостроение уже в сканах при необходимости могу выложить интересующий материал.

 Отправлено: 20.02.07 10:11. Заголовок: Re:

гардемарин Гайдукъ пишет:

цитата:

судостроение уже в сканах при необходимости могу выложить

Забияку, пожалуйста...

 Отправлено: 20.02.07 10:40. Заголовок: Re:

Добро-с. Завтра-с. Материалы не со мной.

 Отправлено: 21.02.07 15:01. Заголовок: Re:

гардемарин Гайдукъ пишет:

цитата:

Добро-с. Завтра-с. Материалы не со мной.

А можно мне - статью Мельникова о Николае 1?

 Отправлено: 22.02.07 09:14. Заголовок: Re:

Обещал. Пр. прощение за задержку завал, собрание акционеров.



keu пишет:

цитата:

статью Мельникова о Николае 1?

В каком номере?

 Отправлено: 22.02.07 10:41. Заголовок: Re:

гардемарин Гайдукъ пишет:

цитата:

В каком номере?

Не знаю :(

 Отправлено: 22.02.07 11:54. Заголовок: Re:

Спасибо.

 Отправлено: 27.02.07 07:56. Заголовок: Re:

гардемарин Гайдукъ пишет:

цитата:

keu пишет: цитата: статью Мельникова о Николае 1? В каком номере?

Нашел. 1995, №8

 Отправлено: 27.02.07 09:41. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Нашел. 1995, №8

Посмотрел. Номер то у меня есть но статьи о Николае 1 в нем нет , это сдвоенный 8-9 номер.
Щас выложу то что в нем
В 10 за 1995 статья Мельникова о винтовых 120 пушечных "Синоп" "Чесма"






Ув. господа. я готов и в дальнейшем предоставлять информацию только указывайте конкретный номер и название статьи. Самому шерстить к сожалению некогда -работа.

 Отправлено: 27.02.07 09:49. Заголовок: Re:

гардемарин Гайдукъ пишет:

цитата:

Посмотрел. Номер то у меня есть но статьи о Николае 1 в нем нет , это сдвоенный 8-9 номер.

Простите, я Вас дезинформировал. То был номер Гангута :(

гардемарин Гайдукъ пишет:

цитата:

Щас выложу то что в нем

Спасибо. Жалко только что скан слишком мелкий.

 Отправлено: 28.02.07 09:38. Заголовок: Re:

Вот как бонус, немного не в тему но близко

"Крейсер"

 Отправлено: 28.02.07 09:39. Заголовок: Re:

"Разбойник"

 Отправлено: 28.02.07 09:41. Заголовок: Re:

"Опричник"

 Отправлено: 28.02.07 22:48. Заголовок: Re:

Красиво - особенно с флагами и под облаками.

 Отправлено: 01.03.07 08:07. Заголовок: Re:

Да. фотки супер.

Интересно, а почему на артурских клиперах демонтировали парусность?
Ведь для учебного корабля это самое то. На балтийских-то оставили.

И еще интерсно - демонтировали ее окончательно, или потом в случае нужды можно было собрать рангоут снова?

 Отправлено: 01.03.07 09:33. Заголовок: Re:

Раз понравилось могу немного продолжить
Разбойник
Опричник
Крейсер

 Отправлено: 01.03.07 09:50. Заголовок: Re:

Вот еще красавец (лично мне нравится)

Да вот еще

 Отправлено: 01.03.07 23:17. Заголовок: Re:

Классика

 Отправлено: 02.03.07 07:13. Заголовок: Re:

гардемарин Гайдукъ пишет:

цитата:

Да вот еще

Хех. Все стеньги и утлегарь убраны, а паруса на остатках рангоута еще есть :)

А пушка чья?

 Отправлено: 02.03.07 07:15. Заголовок: Re:

гардемарин Гайдукъ пишет:

цитата:

Разбойник

Поверх остатков старого рангоута смонтированы легкие стеньги и реи.
Эх, почто красоту-то всю угробили ? :(

 Отправлено: 05.08.07 09:03. Заголовок: Re:

Господа,упомянутый "клипером"ЗАБИЯКА был ,по документам,в самых разных классах-свой путь закончил вообще учебным кораблём Порт-Артурского кадетского корпуса(не созданного)Говорить об этом корабле надо с точным указанием интересующего периода его службы!К сожалению ,считавшиеся утерянными,первоисточники чертежей ЗАБИЯКИ (на все периоды) лежат в 421 фонде РГА ВМФ-сами понимаете они недоступны!