Отправлено: 25.10.06 22:05. Заголовок: Любимый адмирал.

Предлагаю назвать вашего любимого адмирала парусной эпохи.

 Отправлено: 04.09.08 16:27. Заголовок: А мне нравится Нахим..

А мне нравится Нахимов. Конечно я уважаю многих адмиралов, но он мне как-то особенно близок.

 Отправлено: 04.09.08 17:03. Заголовок: Alex пишет: В 1838 ..

Alex пишет:

цитата:

В 1838 году Нахимов выезжал за границу на лечение. Сохранились письма этого периода с описанием хода лечения, которое впрочем, было безрезультатным. По ряду косвенных данных, некоторые исследователи считают, что это был сифилис. Вероятно он считал свою болезнь божьим наказанием за свое грехопадение - отсюда его сильная религиозность и желание искупить свой грех. Очень показательна одна фраза из письма к брату и сестре по поводу маленькой племянницы Саши.

У меня назрел ряд вопросов.
1. Кто именно считает что это был сифилис? Назовите, пожалуйста, источники. Лично мне никогда не попадались свидетельства о том что Павел Степанович болел сифилисом.
2. Где Нахимов мог подцепить сифилис при своем образе жизни? Что за грехопадение? Если можно, поконкретнее. Может Вам удалось найти редкие свидетельства о личной жизни Нахимова? Почему бы не поделиться ими с общественностью?
3. Почему лечение в Карсбаде и Берлине не могло быть направлено на борьбу с ревматизмом, к чему лично я склоняюсь больше всего?
4. И вообще, с чего Вы сочли показательными строки из письма Павла Степановича брату Сергею Степановичу и его жене Александре Семеновне? Никакого намека на род болезни оно не содержит.
Мне кажется, что у Нахимова было намного больше причин во время обороны Севастополя искать смерти, сем мифический сифилис. Это напоминает мне дурацкий миф об изуродованном лице из-за которого он якобы отказывался позировать художникам и из-за которого В.Ф. Тимм изобразил его в профиль.
Ушаков тоже не был женат. Какую проблему можно увидеть тут?

 Отправлено: 05.09.08 09:57. Заголовок: Олег пишет: Предлаг..

Олег пишет:

цитата:

Предлагаю назвать вашего любимого адмирала парусной эпохи.

У меня их два: адмирал Феодор Ушаков и адмирал Нахимов

Аня пишет:

цитата:

Alex пишет: цитата: В 1838 году Нахимов выезжал за границу на лечение. Сохранились письма этого периода с описанием хода лечения, которое впрочем, было безрезультатным. По ряду косвенных данных, некоторые исследователи считают, что это был сифилис. Вероятно он считал свою болезнь божьим наказанием за свое грехопадение - отсюда его сильная религиозность и желание искупить свой грех. Очень показательна одна фраза из письма к брату и сестре по поводу маленькой племянницы Саши. У меня назрел ряд вопросов.

Присоединяюсь к вопросам.
Что за "косвенные данные" и что за "некоторые исследователи"?
Как вообще можно так судить -- о "грехопадении" и "Божьеи наказании", учитывая аскетический образ жизни Павла Степановича и его нравственный облик, до которого многие и в то время-то не дотягивали???
Считаю недопустимыми такие беспочвенные намеки, бросающие тень на честное имя адмирала Нахимова и оскорбляющие его честь.

 Отправлено: 05.09.08 11:02. Заголовок: Под своим ником зайт..

Под своим ником зайти не удалось. Прошу прощения
Источник которым я пользовался: П.С. Нахимов. Документы и материалы. т.1 СПб. 2003 г. стр 123-135. По поводу сифилиса это не мое предположение, но мне высказанное в приватной беседе по поводу лечения Павла Степановича. В 1822-25 гг он участвовал в кругосветной экспедиции, а в 1827-30гг в средиземноморском походе. Естественно заходили в порты и он мог найти себе приключение на всю оставшуюся жизнь. Эту версию я не проверял, хотя данных вполне хватает (фамилии немецких и русских врачей, специализацию которых можно определить, применявшиеся методики лечения, назначавшиеся лекарства). Я не врач, но лечение ревматизма с помощью хирургического вмешательства (по свидетельству Рейнеке Павлу Степановичу повредили нерв ноги в паху) а также с помощью ядов и прижиганий у меня вызывает некоторое сомнение. Попробуйте разобраться в этой истории.
Alex/

 Отправлено: 05.09.08 13:39. Заголовок: Alex, из того, что Н..

Давайте вместе попробуем разобраться.
Из того, что Нахимов сходил в дальних плаваниях в заграничных портах на берег, отнюдь не следует, что он предавался порокам. Ну откуда у Вас в голове только такие крамольные мысли про него, если Вы читали письма
В том же томе Сборника имеется письмо Нахимова к Рейнеке от 25.01.1827 (с.71), где он, в частности, пишет:

цитата:

«В Шкагераке прихватил нас крепкий NW, мы зашли в Винго, и я оттуда успел съездить в Готтенбург, поступил не хуже чем в Лондоне, то есть издержал много денег. Не знаю, жалеть ли об них. Мне кажется, каждый морской офицер обязан поступать таким образом. Пробывши долгое время в море в беспрестанной деятельности, можно ли, ступивши на берег, отказать себе в чем-нибудь, что доставляет удовольствие».

И как же обязан поступать офицер и на что он должен тратить деньги на берегу, по мнению Павла Степановича? Уж вряд ли речь шла об обязанности сомнительных приключений))))
Ю.Давыдов в книге «Нахимов» (ЖЗЛ) пишет, что в Лондоне Нахимов потратил большую часть своего жалованья (а жалованье было крайне скудное) на покупку навигационных приборов, т.к. в то время офицеры вынуждены были покупать все за свой счет. Остальные деньги тратились им на вход в музеи и осмотр достопримечательностей в тех городах, куда они заходили -- любил Павел Степанович это дело. В других портах он также покупал навигационные карты.
В этом же самом письме Рейнеке Нахимов описывает свое обыкновенное времяпровождение – в свободное от службы время он все время сидит дома, за чтением книг.
Болезнь же, от которой так долго и мучительно лечился Нахимов, если исключить ревматизм, могла относиться к хроническим урологическим заболеваниям . Операционным вмешательством лечатся тяжелые воспаления, та же мужская болезнь-доброкачественная опухоль, о лечении которой сейчас так много рекламы. Не будем забывать, что Нахимов, спасая матроса с «Крейсера», когда их шлюпка разбилась в щепы, долгое время находился в ледяной воде.
Письма на указанных Вами страницах не содержат ни малейшего намека на венерический характер болезнь и "грехопадение". Что касается возможной специализации врачей, то в таком случае она также охватывала в целом урологию, а не только венерические болезни.

 Отправлено: 05.09.08 14:45. Заголовок: Присоединяюсь к пред..

Присоединяюсь к предыдущему оратору.
И еще хочу добавить - почему если человек не был женат, не давал поводов для сплетен, был замкнут и никого не посвящал в свою личную жизнь, обязательно возникает желание его очернить? Обязательно нужно выставить его в неприглядном виде, придумать какую-то не совсем приличную версию...
И вообще, я считаю что нельзя заявлять о таких вещах голословно, и ссылаться на "каких-то" авторов.
Я не медик, но ревматизм как раз лечился хирургическим вмешательством. И вообще, разве кроме ревамтизма и сифилиса не существует болезней, которыми мог бы болеть Нахимов?

 Отправлено: 05.09.08 15:51. Заголовок: Если была подана тем..

Если была подана тема про сифилис, немало удивившая меня, то я не могла не написать про это. Это раз.
Как героя Синопа и Севастополя Нахимова знают все, и я, как одна из многих, еще об этом напишу обязательно. Это два.
Если бы заболевание сифилисом было документально подтверждено, я бы и слова не сказала против. Это три.
Личная жизнь - это не обязательно грязное белье. Это четыре.

 Отправлено: 05.09.08 15:52. Заголовок: А вообще Вы правы, д..

А вообще Вы правы, давайте создадим темку про личную жизнь адмиралов и буим обсуждать всякое такое там.

 Отправлено: 05.09.08 15:57. Заголовок: Образ исторической л..

Образ исторической личности состоит как из мозаики из разных аспектов. Если смотреть только на одну сторону, нельзя составить для себя полный портрет человека. Я не тяготею к скандальности, просто в Нахимове вижу прежде всего человека.

 Отправлено: 05.09.08 18:43. Заголовок: Уважаемый Агриппа, м..

Уважаемый Агриппа,
мы не местком, а общество ревнителей памяти Нахимова ))
Ну а если серьезно, то спора о моральном облике Нахимова быть не может, ибо облик сей ясен и сомнений не вызывает. Почитайте о нем подробно как о личности, и Вы это поймете.
Речь идет о неподтвержденных никакими историческими источниками предположениях, бросающих тень на честное имя и светлую память адмирала, что является клеветой. Будь у него потомки, за такую фривольность о "приключениях" адмирала они подали бы в суд за оскорбление чести и достоинства.
Если бы кто-то во всеуслышание сказал бы про Вашего отца или мать/жену об их похождениях в борделе и подцепленную заразу, разве Вы не стали бы защищать их честь, зная, что это не так? А мы бы Вам сказали, обобщая Вас и клеветника: "сэр, не спорьте о грязном белье"
Так почему же здесь все промолчали, господа либералы?
Есть понятие честь, и в отношении Нахимова она была затронута самым неаргументированным образом.
Если лично Вы с Нельсоном не видите ничего дурного в порочных связях, то Нахимов и Ушаков придерживались иного мнения, поэтому не надо им приписывать того, чего не было, и нашу защиту чести адмирала представлять как спор о грязном белье.

 Отправлено: 05.09.08 18:47. Заголовок: NordOstin пишет: Ре..

NordOstin пишет:

цитата:

Речь идет о неподтвержденных никакими историческими источниками сведениями, бросающими тень на честное имя и светлую память адмирала, что является клеветой

Ого-го..)))
Хорошо, что мы еще не затронули Мальборо и Петра 1-го..)))
Их бы потомки (Черчилли и Романовы) на бы точно не простили..))

 Отправлено: 05.09.08 18:52. Заголовок: Ну, у Мальборо и Пет..

Ну, у Мальборо и Петра I было много чего фривольного -- за что ж тут потомкам обижаться?
Неужели разницы не видите в личностях?

 Отправлено: 05.09.08 19:40. Заголовок: По-моему просто есть..

По-моему просто есть люди, которым хочется немного чего-то "такого" увидать в той или иной личности, а если они не находят аргументов, то просто фантазируют.

 Отправлено: 05.09.08 20:50. Заголовок: Я с глубочайшим уваж..

Я с глубочайшим уважением отношусь к Нахимову и считаю его очень порядочным и высоконравственным человеком. Не надо приписывать мне то, чего и в мыслях не было. Писал я о косвенных свидетельствах которые могут быть проверены. В свое время мне на них указали и я согласился с тем, что то лечение которым пользовали Павла Степановича применялось при лечении сифилиса. Вот эти свидетельства.

Письмо П.С Нахимова М.Ф Рейнеке о ходе лечения 9 декабря (27 ноября) 1838 г. Берлин.
…«Решили, что болезнь происходит от расстройства нервов и присудили кормить меня арсеником.» Это мышьяк который применялся при лечении сифилиса.

Письмо П.С Нахимова М.Ф Рейнеке о состоянии своего здоровья и возвращении в Россию 26 августа 1839 г. Севастополь.
…«В Charite сделали меня самым варварским образом, заставивши снова выдержать меркуриальный (курс).» От английского (mercury) и французского (mercure) названия ртути. Лечение ртутными препаратами также назначалось при сифилисе.

Приписка на этом письме М.Ф. Рейнеке адресованная А.М. Трескину о Нахимове.
…«Он очень плох. Операциею повредили ему нерву ноги в паху…». Значит была операция в паховой области т. е. в том месте где проявляются симптомы сифилиса.

 Отправлено: 05.09.08 21:12. Заголовок: Alex11 пишет: «Реши..

Alex11 пишет:

цитата:

«Решили, что болезнь происходит от расстройства нервов и присудили кормить меня арсеником.» Это мышьяк который применялся при лечении сифилиса.

Т.е. с. происходил от нервов?
Там в начале предложения, если давать полную цитату письма, Нахимов пишет, что у него нашли новую болезнь -- сердца, и затем он пишет уже в контексте, что эта болезнь (сердца) от нервов и про арсеник.
А та область при операции опять же при урологии затрагивается. Почему именно с-с, ну откуда такая навязчивая идея?
Алекс, ну не верьте Вы таким "аргументам" с сомнительным уклоном!

 Отправлено: 05.09.08 21:14. Заголовок: Я не сильна в медици..

Я не сильна в медицине. Но знаю, что в относительно недавнем прошлом ртуть считали универсальным средством и применяли при лечении многих болезней, а не токо сифилиса.
И что-то я не поняла - согласно Вашей логике сифилис у Нахимова случился из-за нервов?

 Отправлено: 07.09.08 19:55. Заголовок: Я полностью согласен..

Я полностью согласен с ув. Агриппой.
Вообще, это характерно для русских и французов – судить о человеке прежде всего по его моральным качествам. Результаты оказывались плачевные. В 7-летнюю войну во Франции главкомом поставили принца Субиза – умного, честного, справедливого, бескорыстного, щедрого, в общем, он был средоточием всех человеческих благодетелей, кроме одной – он не был полководцем. Результаты известны. А вот герцог Брольи – единственный, кто, по словам Жомини, всегда действовал успешно, так и не стал главкомом из-за личных качеств – лихоимство, злоупотребления, воровство… В армии его весьма не любили.
Когда спрашивают, кто был лучшим маршалом Наполеона, обычно называют Нея, Мюрата, Даву, Мармона и т.и т.п. Но лучшим-то был все же Массена – такой же в личном плане, как и Брольи и даже хуже. Офицеры и солдаты его ненавидели, Наполеон терпеть не мог и не взял в поход в Россию.
Зато англо-саксы ценили своих вождей по их деяниям, а не по личным качествам. Преславный маршал Мальборо по своему лихоимству далеко превзошел, скажем, Алексашку Меншикова, обворовывая солдатские госпитали (в т.ч. чумные) и кладбища. «Апостол демократии» Томас Джефферсон (в США – почти святой), написавший конституцию США, был двоеженцем, рабовладельцем и работорговцем.
Личные качества действительно обсуждаются и среди англ-саксов, но эти исследования «знают свое место».

 Отправлено: 08.09.08 09:07. Заголовок: Уважаемый Эд, России..

Уважаемый Эд, России с адмралами в этом плане повезло больше -- и Ушаков, и Нахимов были как талантливыми флотоводцами, так и порядочными людьми. Об этом свидетельствует не один современник и не одно письмо.
С "грязным бельем" Нахимова Вы тоже согласны?
Очень неприятно копаться в этой теме, но не опровергнуть домыслы мы не можем, т.к. задето честное имя адмирала. Если бы действительно он был таковым -- это одно. Но он не был ни Мальборо, ни Джефферсоном, и не советская пропаганда сделала его облик порядочным. Поражает и огорчает, как легко и спокойно вопринимаются Вами, специалистами в военно-морской истории, желтые "сенсации" о Нахимове, не имеющие исторического документального подтверждения.

 Отправлено: 08.09.08 10:20. Заголовок: NordOstin пишет: Оч..

NordOstin пишет:

цитата:

Очень неприятно копаться в этой теме, но не опровергнуть домыслы мы не можем, т.к. задето честное имя адмирала. Если бы действительно он был таковым -- это одно. Но он не был ни Мальборо, ни Джефферсоном, и не советская пропаганда сделала его облик порядочным. Поражает и огорчает, как легко и спокойно вопринимаются Вами, специалистами в военно-морской истории, желтые "сенсации" о Нахимове, не имеющие исторического документального подтверждения

Речь идет не о подтверждении или опровержении, а о неуместности вообще затрагивания этого вопроса в дангой теме. Мы же не обсуждаем лучших любовников или ловеласов, или мздоимцев, а полководцев.
Поэтому все записки о сифилисах или тому подобному должны быть просто удалены или игнорируемы.

 Отправлено: 08.09.08 10:40. Заголовок: Я одного не понимаю ..

Я одного не понимаю - как можно во взгляде на ту или иную историческую личность так категорично разделять ее поступки и моральный облик?

 Отправлено: 08.09.08 10:51. Заголовок: Renown пишет: Поэто..

Renown пишет:

цитата:

Поэтому все записки о сифилисах или тому подобному должны быть просто удалены или игнорируемы.

Вот этого мы и добиваемся -- удаления. Игнорировать такое нельзя. Не мы подняли эту тему, и полностью согласна, что такие вещи не стоит вообще обсуждать. Поэтому обращаемся с просьбой к ув. Алексу или модераторам удалить первоначальный пост о "болезни" Нахимова и наши последующие.

 Отправлено: 08.09.08 11:00. Заголовок: А где в названии тем..

А где в названии темы указано, какие именно качества любимого адмирала тут обсуждаются?

 Отправлено: 08.09.08 11:12. Заголовок: Потому что личная жи..

Потому что личная жизнь тоже налагает отпечаток на деяния. Будь Нахимов женат и имей десяток детей, был бы он тем, кем вошел в историю?

 Отправлено: 08.09.08 11:13. Заголовок: А вот между мастерст..

А вот между мастерством и успеваемостью определенно есть взаимосвязь.

 Отправлено: 08.09.08 11:39. Заголовок: Лучшего адмирала, я ..

Лучшего адмирала, я считаю, надо рассматривать как личность. Так будет разностороннее. То есть мне кажется что стоит рассматривать разные аспекты жизни и деятельности адмирала.
А вообще тема про сифилис была заведена не мною, мое же желание - разобраться в этом вопросе. Если Вас это смущает - удалите из темы все, что касается "грязного белья", и дискуссии будет положен конец.

 Отправлено: 08.09.08 12:06. Заголовок: Аня пишет: Лучшего ..

Аня пишет:

цитата:

Лучшего адмирала, я считаю, надо рассматривать как личность.

ак мы можем забрести в большие дебри. Ведь уважаемый Эд уже писал:
Эд пишет:

цитата:

Вообще, это характерно для русских и французов – судить о человеке прежде всего по его моральным качествам. Результаты оказывались плачевные. В 7-летнюю войну во Франции главкомом поставили принца Субиза – умного, честного, справедливого, бескорыстного, щедрого, в общем, он был средоточием всех человеческих благодетелей, кроме одной – он не был полководцем. Результаты известны. А вот герцог Брольи – единственный, кто, по словам Жомини, всегда действовал успешно, так и не стал главкомом из-за личных качеств – лихоимство, злоупотребления, воровство… В армии его весьма не любили. Когда спрашивают, кто был лучшим маршалом Наполеона, обычно называют Нея, Мюрата, Даву, Мармона и т.и т.п. Но лучшим-то был все же Массена – такой же в личном плане, как и Брольи и даже хуже. Офицеры и солдаты его ненавидели, Наполеон терпеть не мог и не взял в поход в Россию. Зато англо-саксы ценили своих вождей по их деяниям, а не по личным качествам.

Просто если вы высказываетесь за Нахимова, можете помнуть в качестве вспомогательных данных, что он вам сипатичен не только как флотоводец, но и как высокоморальный, образованный человек.
Но высокодуховность и нравственность еще не является критерием полководческого/флотоводческого таланта.
И примеров здесь масса. Несколько уже приводили.

 Отправлено: 08.09.08 12:13. Заголовок: А сифилис является к..

А сифилис является критерием флотоводческого таланта, скажите на милость?

 Отправлено: 08.09.08 12:35. Заголовок: Аня пишет: А сифили..

Аня пишет:

цитата:

А сифилис является критерием флотоводческого таланта, скажите на милость?

Уважаемая Аня, вам надо с кем-то поспорить? Или два своих слова против чужих двух слов - это смысл жизни?
Цитирую себя любимого:
Renown пишет:

цитата:

Речь идет не о подтверждении или опровержении, а о неуместности вообще затрагивания этого вопроса в дангой теме. Мы же не обсуждаем лучших любовников или ловеласов, или мздоимцев, а полководцев. Поэтому все записки о сифилисах или тому подобному должны быть просто удалены или игнорируемы.

 Отправлено: 08.09.08 12:41. Заголовок: Я могу высказаться, ..

Я могу высказаться, почему лично я не проголосавал за Нихимова.
Мое мнение - разбить своими 9 ЛК 6 турецких фрегатов, даже в гавани, - не велика заслуга (хотя были примеры обратного,но здесь постараться нужно). А вот отказ от атаки союзников сначала в Босфоре, потом в Варне, а потом и у Альмы - это уже критерий.
Нахимов по моему мнению показал себя как очень неплохой начальник гарнизона, но не как адмирал, командующий флотом. В отличие скажем от Корнилова при всех его минусах.
Мне посчасливилось довольно плотно изучать характер и профессиональные навыки Ушакова, поэтому я могу сказать, что Ушаков даст 100 очков вперед Нахимову. Именно из-за полководческого мышления и непринятия никаких авторитетов. Если же вспомнить, что Ушаков воевал на отвратительных кораблях - разница становится еще более разительной.
Так что (если взять за основу мою точку зрения) мысль Эда оправдывается - не всегда высокоморальный, образованный человек хороший полководец/флотовоец.

 Отправлено: 08.09.08 12:53. Заголовок: Аня пишет: А сифили..

Аня пишет:

цитата:

А сифилис является критерием флотоводческого таланта, скажите на милость

Невероятная жестокость Нельсона по отношению к неаполитанским республиканцам, граничащая с садизмом, почище любых "дурных" болезней, тем более гипотетических и недоказанных. Но разбирая Нельсона, как флотоводца и тактика, никто об этом не заикается. Равно как и о наклонностях к мужеложеству (вполне доказнным), на пример, кардинала Ришелье и Карла XII.

Предлагаю прекратить дальнейший разговор в этом направлении и помнить, что наш сайт - по военно-морской истории, а не по частной жизни исторических личностей.

 Отправлено: 08.09.08 13:52. Заголовок: Господа, повторно пр..

Вот и меня удивило, что почему-то предметом, вынесенным на обозрение в данной теме, посвященной читсо флотоводческому мастерству, явились не жестокость Нельсона и не озабоченность иных флотских персон, а именно личная жизнь Нахимова.
Господа, повторно предлагаю удалить первоначальный "сифилисный" пост, нарушивший рамки данной темы, и все страсти улягутся

 Отправлено: 08.09.08 14:04. Заголовок: Renown пишет: Если ..

Renown пишет:

цитата:

Если же вспомнить, что Ушаков воевал на отвратительных кораблях - разница становится еще более разительной.

Отсталось вспомнить последнее: что противником и Ушакова, и Нахимова были ТУРКИ
С НАСТОЯЩИМ противников русские адмиралы предпочитали не связываться ...
Вспомним Балтику 1720, 1801, 1808, 1854-1855 и Лиссабон 1808 ...
И Черном море 1854-1855, конечно ...

-----------------------

 Отправлено: 08.09.08 14:15. Заголовок: Англичане и французы..

Англичане и французы в качестве противника в Крымской войне не в счет?

 Отправлено: 08.09.08 14:18. Заголовок: Я имею в виду оборон..

Я имею в виду оборону Севастополя и опять же Нахимова. Флотоводческий дар, естесственно, он тут не мог продемонстрировать, но морской адмирал, более чем успешно оборонявший город на суше в течении девяти месяцев - явление, достойное уважения.

 Отправлено: 08.09.08 14:23. Заголовок: km202 пишет: Отстал..

km202 пишет:

цитата:

Отсталось вспомнить последнее: что противником и Ушакова, и Нахимова были ТУРКИ

Ушаков действовал и против французов.

 Отправлено: 08.09.08 14:24. Заголовок: Вроде Павел Степанов..

Вроде Павел Степанович воевал с одними только турками. Замечание про несерьезного противника некорректно.

 Отправлено: 08.09.08 14:57. Заголовок: Аня пишет: Замечани..

Аня пишет:

цитата:

Замечание про несерьезного противника некорректно.

Оно корректно.
Те же турки вполне себе были биты и итальянцами, и англичанами, и французами,и русскими. После 1590-го года турецкий флот постоянно ухудшался, к середине XVIII века он ничего сверестественного из себя не представлял.
Другой вопрос, что в это же время черноморского флота России еще не было. И заслуга Ушакова в том, что он был одним из основателей флота и доказал его силу. А уж действия руской эскадры в Средиземноморском походе - это показатель зрелости капитанов, подготовленности экипажей и профессионализма адмиралов. Французы на тот момент даже в разобранном состянии считались вторыми по силе после англичан.
Так что победы Ушакова под Корфу и Анконой дорогого стоят.
Я так понимаю, что они не прошли бесследно,ибо сам сэр Горацио Нельсон обращался за помощью к русским в Неаполе и Мальте, а позже англичане опасались атаковать Сенявина, хотя имели вдвое больший флот.

 Отправлено: 08.09.08 15:05. Заголовок: Ладно, если корректн..

Ладно, если корректно - осветите мне тему обороны Севастополя.

 Отправлено: 08.09.08 15:26. Заголовок: Аня пишет: Ладно, е..

Аня пишет:

цитата:

Ладно, если корректно - осветите мне тему обороны Севастополя.

А что ее освещать?
Основная проблема высадившегося десанта - логистика. то есть ситуация под Севастополем решалась на море: кто владеет морем - тот овладеет и Севастополем. Мы имели возможность сразу после Синопа начать морскую блокаду Босфора а армию сразу же направить на Стамбул. В босфоре сильное течение из Черного в Мраморное море, поэтому возможность паровых машин на кораблях союзников невилируется, что подтверждается тем, что на паре только один корабль смог пройти этим проливом.
В этом случае никакой армии под Севастополем бы не было.
Второй вариант - атака флота союзников под Варной. Там англо-итало-турко-французы отстаивались два месяца. Особенность паровой машины в том, что для получения скорости ей надо набрать пары. Эти пары набираются около 5-6 часов, до этого времени перед нами бдет обычный парусник. То есть атака противника в бухте имела для нас свои преимущества.
Атака на Альме. Там корабли союзнков стояли под парами. Было там всего 3 винтовых ЛК. Мы могли им противопоставить 9 пароходофрегатов.Да, наши п/ф имели гораздо меньше орудий,но тот же Владимир имел 3 пушки товарища Пексана, то есть лаки-шот не исклчен. Допустим, что эти 3 ЛК все же уделали наши п/ф, но в каком они будут состоянии после этого? Любое попадание в паровую машину - и перед нами не паровой, а обычный ЛК.
Мы имели 14 ЛК против 17, и 9 фрегатов против 3 или 4. Согласекн, здесь соотношение не настолько рабостное, как при Синопе (9 ЛК против 6 ФР), но выигать реально. Даже если погибнуть, но нанести сильные потери - армия союзников без подвоза обречена и незачем защищать Севастополь.

 Отправлено: 08.09.08 15:39. Заголовок: Лано, вот только не ..

Лано, вот только не говорите что это адмиралы решали на кого нападать - это к вопросу о турках. Нахимов вообще не хотел с ними воевать, его ведь заставили приказом свыше. Между прочим они с Корниловым рвались воевать на море как раз с англичанами, так что нечего обвинять их в том, что они сторонились стычек сбританским флотом.
И разница в силах была побольше чем Вы указали.