Отправлено: 26.10.07 13:08. Заголовок: Почему процветает историк Фоменко - 2

Так как тема закрылась, продолжим здесь.
Как видите, товарищи и господа, даже панцерники поддаются обучению. На ваших глазах казавшийся окончательно невменяемым человек начинает копаться в более приличных источниках (пусть и только ради выйгрыша в споре) и делает кучу удивительных для себя открытий (они начались с наличия таки у нас штыка, а не багинета).
Панцерник, теперь проанализируев ваш последний пост (рад, что вы наконец добрались хоть до электронных источников, а не просто до чёго то мнения).

цитата:

Пушек было 5 разновидностей: грибовалевские 4-, 8- и 12-фунтовые, принятые на вооружение в 1765 году, а также 6- и 12-фунтовые системы XI года (по республиканскому календарю, т.е. 1803 г. по григорианскому). Новая 12-фун. пушка была легче старой на 278 фунтов (136 кг).

То есть мы видим мою полною правоту и то, что у наполеона отнюдь не только 12-фн, пушки, а аж целых 4 калибра. Так же вы наконец осознали, что новые пушки при прежнем калибре и данных могут быть легче старых.

цитата:

из 20 крупнокалиберных гаубиц, которые Наполеон взял в поход в Россию, большинство, если не все, были прусскими.

И гаубицы у нас окончательно прижились. А так же прояснился процент крупнокалиберных гаубиц и он откровенно смешон.
Так что наши единороги выглядят не так уж плохо.

цитата:

1811. Наполеон воссоздал полковую артиллерию, передав в нее огромное количество захваченных 3-фунтовых пушек, в основном прусских и австрийских. Каждому полку придавалось обычно 4 такие пушки.

Вот наконец и проявились 3-фн пушки. И, о чудо, именно у французов, да ещё и в больших количествах, более 1/4 ВСЕЙ французской артиллерии.
А вот у расских их что-то так и не обнаружено.

цитата:

Пешие роты состояли из 6 пушек и 2 гаубиц, но были и чисто пушечные роты, например, все 4 роты Молодой Гвардии были оснащены 8 4-фунтовыми пушками.

А вот и самая массовая французская пушка - 4-фн. Ведь вы не будете утверждать, что Молодая гвардия вооружалась слабее всех?
Итого мы видим, что ругаемый вами Тарле был совершенно прав и в отличии от вас (и фоменко) знал историю. Две самых масоовых французских артсистемы - 3- и 4-фн.

цитата:

В Великой Армии было 1372 орудия. Большая часть из них осталась на полях России. После окончания войны 875 захваченных или брошенных орудий было свезено в Москву для создания памятника, который, к счастью, не был сооружен. Из этих 875 орудий только 41% (358) французского производства. Остальные, в порядке уменьшения количества, — австрийские, прусские, итальянские, неаполитанские, баварские, голландские, саксонские, вюртембергские, испанские, польские, вестфальские, английские (ганноверские) и баденские.

А здесь мы ещё обнаруживаем, что наполеоновская артилеерия была крайне разношёрстна и представлена просто кучей систем и калибров.
Итог - качественное превосходство русской артиллерии и её превосходство по весу залпа абсолютно очевидно.
Теперь, панцерник, можете спокойно извинится за хамство и поблагодарить за науку.

 Отправлено: 26.07.08 14:13. Заголовок: Это-то понятно. Но в..

Это-то понятно. Но все-таки, самым массовым был именно вариант с льняным панцирем.

цитата:

Или копье гоплита и копье, скажем, пельтаста или псилоя это одно и тоже?

Нет, но по массе различие меньше, чем скажем - между сариссой и копьем гоплита. Именно это я и хотел подчеркнуть (с точки зрения массы).

 Отправлено: 26.07.08 14:39. Заголовок: К тому же, для гребц..

К тому же, для гребца, который желает "в качестве гоплита" вступить в бой, котфиб лучше по двум причинам. Во первых, он во много раз легче даже гемиторакса. Во вторых, он, в общем-то, не мешает грести (а значит, сокращается время на подготовку к бою). Таким образом, для того, чтобы превратиться в гоплита, наш гребец вытаскивает из-под банки шлем и копье и снимает с борта щит. Панцирь уже на нем.

 Отправлено: 26.07.08 18:11. Заголовок: AngysPrime пишет: К..

AngysPrime пишет:

цитата:

К тому же, для гребца, который желает "в качестве гоплита" вступить в бой, котфиб лучше по двум причинам. Во первых, он во много раз легче даже гемиторакса.

Суммарный вес стандартного вооружения гоплита - 33 кг (или около того). Так что насчет котфиба вы, возможно, правы.

AngysPrime пишет:

цитата:

Нет, но по массе различие меньше, чем скажем - между сариссой и копьем гоплита. Именно это я и хотел подчеркнуть (с точки зрения массы).

Таковым оно стало после реформы афинского военачальника Ификрата. Он удлинил их легкое копье вдвое, что бы они в случае ближнего боя могли противостоять гоплитам. Но основное их назначение было другим.

 Отправлено: 26.07.08 20:10. Заголовок: Афиняне вообще склон..

Афиняне вообще склонны были к чудачествам. Тот же Ификрат (по моему) планировал вообще сделать фалангу из одних пельтастов. Так что все упирается в конкретный период. Без периода невозможно точно сказать, во что были одеты гребцы и морская пехота, и как точно вооружены.

 Отправлено: 26.07.08 21:28. Заголовок: AngysPrime пишет: Т..

AngysPrime пишет:

цитата:

Тот же Ификрат (по моему) планировал вообще сделать фалангу из одних пельтастов.

Вполне возможно. Во всяком случае после инфикратовой реформы они носили холщовый панцырь, кожанный щит, легкое копье, меч и дротики. от них требовалось умение действовать как сомкнутым, так и рассыпным строем и умение маневрировать. Чуть ли не универсальный солдат.

 Отправлено: 27.07.08 00:04. Заголовок: Кому интересно, кста..

Кому интересно, кстати, может прочитать вт эту статью
http://www.hrono.info/statii/ponomar.html
В ней видна вся убогость "доказательной базы" гуру фоменкоидов.

 Отправлено: 27.07.08 01:40. Заголовок: Anarchist Но, судя ..

цитата:

Anarchist "Но, судя по археологии, греки распеределяли нагрузку более равномерно" Нельзя ли подтвердить утверждение хотя бы ссылками на анализ конкретных находок?

Из римской жизни, но типовой силуэт для всех античных галер, фактически чертёж:

цитата:

И их предполагаемый облик. Или здесь Вы готовы согласиться с мыслью о том, что пентера может являться порождением домыслов последующих пересказчиков?

Отридцать существование пентер, это слишком смело

 Отправлено: 31.07.08 14:51. Заголовок: Anarchist пишет: Не..

Anarchist пишет:

цитата:

Не могли бы Вы пояснить когда и главное почему им (сопротивлением смачиваемой поверхности) можно пренебречь?

Речь, если Вы все еще помните, шла не о сопротивлении как таковом, а о разнице
сопротивления корпусов из пиленых и колотых досок. Я готов ответить
на Ваши вопросы на эту тему (вместо уважаемого Sha-Yulin), если Вы сначала
ответите на давно уже заданый мой - а какова разница параметров шероховатости
этих досок?