Отправлено: 15.09.07 01:35. Заголовок: Почему процветает историк Фоменко

Я считаю, что успех Фоменко это естественный ответ думающих людей на наших полностью опущенных историков начиная с Карамзина и раньше и их бредом.

ПРИМЕР: все рускоязычные официальные историки рассказывают о фантастическом превосходстве ПОЛЕВОЙ АРТИЛЕРИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ в войну 1812 - года.

Единорог, единорог, а о том что единороги были 3-х, и 6-ти фунтовыми умалчивают. Дальность стрельбы 1 километр. Как дальность полета пули первых штуцеров в Крымскую войну.

Против этого негодящего самовзрывающегося уральского фуфла.
Да да при том что аферисты - иностранцы обожали служить в армии и на флоте, в артилерию их калачом не заманиш. (на орудийные палубы росийских кораблей тоже)

Что же выставил Наполеон при Бородино, оказывается у Наполеона была "Гранд батарея"
Что это такое - Основным полевым орудием была 12 - фунтовая пушка. Дальности стрельбы ядром 3 километра.

Особенно прикольно читать после этого, что Кутузов был дурак потому, что вся армия при "Бородино" стояла под огнем французской артилерии, А другие историки говорят такова особенность диспозиции поля боя.

Да пушки у французов такие крутые.

Кстати Английским ответом на французский вызов в артилерии стала 9-ти фунтовая полевая пушка.

Про техгранный руский штык слыхали, так это английский, впрочем как и ружье кстати времен Наполеоновских войн я имею ввиду производство. "Ленд - Лиз" имени Пита.

да да нас наняли как пушечное мясо дешево. Царя Павла удавили и приказали считать сумасшедьшим. Хотя исто...

И такой информации масса

А что в результате, Историю подменяет Пропаганда. Ход истории становится алогичным, Выводы сделать невозможно.
Рушится целостное культурное пространство. Конкретная Цивилизация и Культура проигрывают конкурентную борьбу.

Так, что жесткий критический взгляд Фоменко надо рассматривать как защитную реакцию не желающей умирать и освобождать территорию цивилизации.

 Отправлено: 12.10.07 10:00. Заголовок: Re:

Anarchist пишет:

цитата:

А труды Историков, которых Вы называете историками (не говоря об источниках, которыми они пользовались) массовому читателю практически недоступны. Да что там первоисточники, помнится я таки добрался до одного художественного альманах первой половины XIX века. Но как это выглядело... Так что с возможностью составить собственное мнение наблюдаются проблемы.

Проблема только одна - добраться до приличной библиотеки и посмотреть сборники архивных документов или в архивах поработать. Только вот в большинстве библиотек полки заставлены сочинениями Фоменко и ему подобным (С. Кравченко например), а на работу в архивах нужно тратить много времени и сил.

 Отправлено: 12.10.07 10:08. Заголовок: Re:

Anarchist пишет:

цитата:

А вот к сути исходных данных, которыми руководствуются историки - вполне.

А что это вы не ответили на мой пост? Я вам, как историк, ответил на ваш вопрос по ИЛ-2. Жду ваших претензий. А так же ответов на мои вопросы и коментариев моих ответов. Там и по продольной схеме и силовому наобру то же есть. Вы же полную глупость про корабли написали.

 Отправлено: 12.10.07 10:56. Заголовок: Re:

Anarchist у васч жизненное кредо - не отвечать на вопросы? Что вы выкручиваетесь, как еж на сковородке? Ответьте ХОТЬ НА ОДИН ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС.

 Отправлено: 12.10.07 12:56. Заголовок: Re:

Я ещё немного похулиганю

Вопрос фоменковцам:



К какому периоду относится кораблик?

 Отправлено: 12.10.07 15:54. Заголовок: Re:

ИМНИП, Диоген жил в глиняной бочке.

 Отправлено: 12.10.07 16:02. Заголовок: Re:

Олег пишет:

цитата:

ИМНИП, Диоген жил в глиняной бочке.

Народ, бучки были там, где были Леса. То есть в Финикии, Галии, Германии и т.п.

 Отправлено: 12.10.07 20:29. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

"гения современности",

Резун однако!

 Отправлено: 13.10.07 08:19. Заголовок: Re:

Anarchist пишет:

цитата:

Послал личное сообщение

Всем на форуме? С указанием их конкретных ошибок, кратким и без "намёков" изложением "толкования" затронутых проблем и с указанием конкретных (даже не страниц, только названий) источников?

Не верю (с)

PS Равно как и Панцернику.

 Отправлено: 13.10.07 16:32. Заголовок: Re:

С чего взяли, что он процветает?

В приличном и порядочном обществе на такие темы не говорят, это – моветон.
Лет 18-20 назад, когда разрешили публиковать «все», что-то видел об этом в каком-то молодежном журнале. Как-то попалась в руки книга (на англ.) - огромный, роскошно изданный фолиант на 1000 стр. – «Святой Грааль и Святая Кровь» - Будто Христос (Иисус) имел детей от Марии Магдалины, которые основали династию императоров Священной Римской империи, с массой фотокопий древних документов, развалин замков тамплиеров (будто бы знавших об этом) и пр. Спросил у знакомого историка-американца, как к этому относятся на Западе. Тот пожал плечами: «Это же fiction» (выдумка, беллетристика). Смотрел также 2 такие же роскошно изданные книги о плаваниях Одиссея – в одной из них он добрался до Мадейры, в другой – до Северного моря. И все – исходя из «переосмысления» «Одиссеи». Тоже fiction. Как и сочинения Фоменко. Во всем этом поражает убожество доводов. Буквально все высосано из пальца.

Издателям необходима такая книга, чтобы ее можно было продать (как и любой товар). То же и в науке (надо, чтобы заметили). Для этого нужна сенсация. Любая. Напишите книгу, что, скажем, папа Иоанн Павел II (Ленин, Сталин, Рузвельт, Гитлер, Чкрчиль и т.д.) на самом деле был женщиной. Уверяю вас, найдете издателя. Такой макулатуры и у нас, и в мире – навалом.

Чтобы сказать что-либо новое в истории, необходимы новые источники. Иначе не получится. Не пытайтесь переосмысливать что-либо уже изученное. Вас сочтут или сумасшедшим, или аферистом.

На эту тему можно было бы еще много говорить. Только один пример. У меня есть знакомый (американец), который искренне считает, что Земля – плоская. Так я его и не переубедил.

 Отправлено: 13.10.07 17:41. Заголовок: Re:

Эд пишет:

цитата:

Чтобы сказать что-либо новое в истории, необходимы новые источники.

Или новый взгляд на последующие события/мотивацию: Шлиман и "его" Троя.

 Отправлено: 13.10.07 18:57. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Шлиман и "его" Троя

На мой взгляд здесь все в рамках традиции - был источник и логика транзитного пути через Проливы. А новый взгляд - это чаще всего результат более тщательного изучения уже известных источников. Тогда и новые, а на самом деле старые, идеи появляются. Сейчас к примеру корректируются взгляды на мотивацию европейской политики России перед ПМВ.

 Отправлено: 13.10.07 18:59. Заголовок: Re:

Эд же совершенно прав. Никакого Фоменко не процветает - его уже здорово флажками обвешали. В анусе он.

 Отправлено: 13.10.07 19:23. Заголовок: Re:

Corsican пишет:

цитата:

результат более тщательного изучения уже известных источников

Ну да, когда это корректировка в том же направлении. Другое дело, когда Трою вдруг называют столицей Атлантиды или праславянского (прагерманского и т.д.) государства.

 Отправлено: 15.10.07 03:10. Заголовок: Re:

2 Анархист: так что по Дашурским лодкам? Хотите сказать их сразу как музейный экспонат строили?

На остальные вопросы Вы вообще не ответили.

 Отправлено: 24.10.07 01:31. Заголовок: Почему процветает историк Фоменко

Миф о превосходстве русской артиллерии перед французской артиллерией при битве на Бородино оказался живучим. Мне пришлось раскрутить целый детектив. Ну что – же тем лучше и полней будет освещена тема :
«Почему процветает историк Фоменко».

Я заявил, что французская артиллерия при Бородино являлась лучшей артиллерией мира, и рассказы об имеющемся превосходстве русской артиллерией являются бредом, который корежит впечатления о картине сражения.
Мною было указано, что 2/3 русской артиллерии являлись 6 – фунтовые ор.
И 1/3 являлись легкие 3-фунтовые пушки в сражении не участвовавшие.
Итого 400 с хвостом пушек.
Им противостояло свыше 550 французских орудий, основным являлась 12 – фунтовое орудие (я тогда не знал о 24-фунтовых французских гаубицах, извините). А потому если взвешивать вес залпа французского и русского, то более чем 3-кратное преимущество по весу залпа на стороне французов.

После чего я, походя, пнул официальных историков, которые столь серьезный факт, скрывают от общественности.
Это тогда я их пнул, А сейчас я официально плюю в их гнусную сторону.

Мои знания основывались на информации о:
1. «GRAND BATAREI» - козырь Наполеона, достижение французской раскрепощенной инженерной мысли, конкретно выражающееся в 12 – фунтовой, (и более) французской артиллерии действующей как полевая артиллерия. Также применение соответствующей тактики, артиллерия впервые становится богом войны.
2. Дореволюционное издание мемуаров Ермолова в которых, русская батарейная артиллерия являлась 6 – фунтовой, а легкая 3 – фунтовой.

ДЕЙСТВИЯ ОППОНЕНТОВ.

Оппоненты указали мне на то, что в источниках указанных ими под термином «батарейная» артиллерия фигурирует два разных калибра 6 и 12 фунтов, я проверил и о ужас, действительно правда, тут уж челюсть у меня выпала, господи, как же можно два столь разных калибра, смешивать. Категорически отказываясь признавать своих предков умственно отсталыми, я понял, что без нечистой силы не обошлось. Проведя две недели над мемуарами участников войны 1812 года, я убедился, что русской 12 фунтовой пушки на полях сражений нет, а есть батарейная артиллерия, в которой фигурирует два калибра 6 и 12 фунтов. Черт, где -то рядом черт, и я бесстрашно, будучи партийно - идейно весь оранжевый, отправился на поиски нечистой силы.
Поскольку танцуют от печки, то и мне надо было найти нечто серьезное и основательное. Классик, мне нужен классик, сверкнуло озарение, но каких же классиков найти мне, русскоязычному. ТАРЛЕ только Тарле да, я читать писать выучился во втором классе на книге Тарле «Русский флот и внешняя политика Петра 1» издания 1947 года. Итак, слово Тарле:
«Энгельс в своей маленькой статье о Бородинской битве, основанной главным
образом, как он сам указывает, на мемуарах Толя, признает, что русская
артиллерия в бородинский день была сильнее французской и стреляла более
тяжелыми ядрами (6 - 12 фунтов против 3 - 4 фунтов)»
Вот и черт, да какой ядреный, бес так бес, демон в натуре. Энто подельщик самого Маркса, я не ошибся перед нами фигура прямо из преисподней.

Вот и отгадка нашей тайны. Как известно бес – Энгельс был назначен пророком новой религии комунизьм. Ну а пророки, как известно не ошибаются. Вот Советские официальные историки и уничтожили все упоминания в русскоязычных текстах издававшихся при СССР, все упоминания и сам термин «GRAND BATAREI», а в русский термин «БАТАРЕЙНАЯ» задвинули 12 – фунтовую пушку.

Мое мнение по поводу заметки в газете Енгельса.
1. В мемуарах Толя этого нет. (Кстати самих мемуаров полностью тоже кажется нет, имею в виду оригинал рукописи)
2. Энгельс Толя не читал, а ему кто то напел.
3. Это прости господи, публикация в газете набитая опечатками и перекрученной информацией, и не больше.

А теперь я привожу конкретные доказательства того, что «батарейной» русской пушкой являлось именно 6 – фунтовое орудие.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО № 1.

А.А. Смирнов
Д.А. Столыпин и А.И. Кутайсов об артиллерии
Почти в каждом исследовании или описании Бородинского сражения цитируется так называемый приказ начальника артиллерии соединенных армий генерал-майора графа Александра Ивановича Кутайсова, отданный накануне сражения, т. е. вечером 25 авг. 1812 г. Учитывая стиль изложения, а также тот факт, что приказ написан по-французски, правильно было бы назвать этот документ распоряжением, как это и делает генерал-майор Г,М. Ратч на страницах «Артиллерийского журнала» за 1861 г. Позволю себе привести перевод этого документа. «Подтвердить от меня во всех ротах, чтоб оне с позиций не снимались, пока неприятель не сядет верхом на пушки. Сказать командирам и всем господам офицерам, что, отважно держась на самом близком картечном выстреле, можно только достигнуть того, чтобы неприятелю не уступить ни шагу нашей позиции. Артиллерия должна жертвовать собою; пусть возьмут вас с орудиями, но последний картечный выстрел выпустите в упор, и батарея, которая таким образом будет взята, нанесет неприятелю вред, вполне искупающий потерю орудий».
Ординарец Кутайсова прапорщик 2-й гв. легкой арт. роты А.С. Норов, доставивший вышеприведенное распоряжение в гв. арт. бригаду, в своих воспоминаниях дает несколько иной вариант перевода последней фразы этого документа: «Если за всем этим батарея была и взята, хотя можно почти поручиться в противном, то она уже вполне искупила потерю орудий».
Как известно, смысл этого распоряжения состоял в том, чтобы снять с командиров арт. рот, дивизионов и взводов ответственность за потерю орудий в бою, что нередко вело к наказанию людей, как бы мужественно они ни сражались. Против такой практики применения наказаний выступал еще А.И. Ермолов. В данном случае ответственность за потерю орудий в сражении Кутайсов брал на себя. И хотя вопрос этот давно беспокоил артиллеристов, однако даже в «Общих правилах для артиллерии в полевом сражении», составленных Кутайсовым и утвержденных императором Александром I накануне Отечественной войны, не содержалось и намека на возможную потерю орудий в бою. Кстати сказать, «Общие правила» поступили в войска только в начале военных действий и далеко не всегда выполнялись артиллерийскими офицерами, хотя и содержали безусловно полезные практические рекомендации тактического характера.
Но вернемся к распоряжению Кутайсова от 25 авг. 1812г. Насколько новым оказались содержавшиеся в нем требования?
Во второй книжке «Военного журнала» за 1810 г. была опубликована статья Дмитрия Алексеевича Столыпина, в то время поручика лейб-гв. конно-арт. роты, «О употреблении артиллерии в поле». В статье излагались соображения автора о том, как грамотно разместить артиллерию, каковы ее цели, в чем заключаются особенности действий батареи и как взаимодействовать артиллерии с другими родами войск. В четвертом параграфе статьи под заголовком «Как расставлять артиллерию и прикрывать ее» читаем: «Офицер под предлогом, что может потерять свои пушки, не должен отходить назад. Пушка никогда столько не наносит вреда, как перед тою минутою, что ее возьмут; но тогда-то прикрывающее ее войско должно броситься вперед и отбить уже расстроенного неприятеля».
Был ли знаком Кутайсов с этими мыслями Столыпина? На этот вопрос можно ответить только утвердительно, учитывая, что Кутайсов постоянно стремился восполнять свои разносторонние познания. В частности, в 1810 г. он изучал в Париже артиллерийское искусство, хотя уже к тому времени зарекомендовал себя как отличный боевой артиллерийский генерал. Не исключено и личное знакомство Кутайсова со Столыпиным в 1803 г., когда оба служили в лейб-гв. арт. бригаде. Таким образом, прослеживается прямая связь между работой Столыпина и последовавшим спустя два года распоряжением Кутайсова. Однако эта преемственность относится не только к возможной потере орудий в бою. Сопоставим некоторые положения статьи Столыпина и правил Кутайсова.
В параграфе третьем статьи Столыпина «Как батарея должна действовать» предлагалось: «На 400 сажен расстояния выстрелы невыгодны; от 300 до 200 они становятся точнее; но ближе 200 они весьма смертельны; по сему на первом расстоянии

Столыпин имеет в виду действия конной 3-фунтовой артиллерии отсюда и дистанция(Панцерник)

должно стрелять медленно и редко, на втором скоро, на третьем поспешнее и стремительно» (в подлиннике — расстояния указаны прописью). А вот что рекомендовалось в пункте «1» правил Кутайсова: «В полевом сражении выстрелы за 500 саженей сомнительны, за 300 довольно верны, а за 200 и за 100 смертельны...

Вот Кутайсов указывает как раз дистанцию 6 – фунтовых орудий.(Панцерник)

Следовательно, когда неприятель еще в первом расстоянии, то должно стрелять по нем редко... во втором расстоянии стрелять чаще... и напоследок, наносить удары со всевозможною скоростью...» Как видно, принципиальных расхождений в рекомендациях Столыпина и Кутайсова нет.
Сравним еще два положения. В первом параграфе статьи «Главное размещение артиллерии» Столыпин писал: «Артиллерия в резерве ставится для того, чтобы ту, которая в линии во время сражения, не передвигать с места на место... а имея несколько рот свободных, можно занять или усилить места, того требующие; почему резерв должен быть так поставлен, чтобы мог всюду поспеть наискорейшим образом. Сие условие требует, чтобы вся конная артиллерия была в резерве сзади центра...» А вот что излагалось в пункте «13» правил Кутайсова: «Резерв артиллерийский, находясь за второй или третьей линией, должен быть составлен преимущественно из конной артиллерии, которая быстротою и легкостью своей может с великою скоростью переноситься в разные пункты...»
Изложенная рекомендация Столыпина-Кутайсова была воплощена в действиях артиллерии и на Бородинском поле. Специально созданный конно-арт. резерв полковника А. X. Эйлера состоял из 60 орудий пяти конных рот — 4, 5, 9, 10 и 22-я, которые мобильно перебрасывались на угрожаемые участки. Так, для отражения неприятеля у села Бородино были направлены 22-я и 4-я (6 орудий) конно-арт. роты; защитников центрального редута поддержали 5, 9, 10 и 4-я (6 орудий) конно-арт. роты. В резерве же находились 1-я и 2-я батареи гв. конной артиллерии полковника П. А. Козена. Как тут не вспомнить о подвиге 1-й батареи капитана Р. И. Захарова, оперативно отразившей фланговую атаку французов на Семеновские флеши через Утицкий лес начале сражения.
Не менее успешно отражала атаки неприятеля в центре позиции во второй половине дня и 2-я гв. конная батарея капитана А. Ф. Рааля (Ралля или Раля) 2-го.
Во втором параграфе статьи «Какая есть цель артиллерии» Столыпин на основе анализа вариантов боевого применения артиллерии утверждал: «Вообще в оборонительном сражении приходится действовать по неприятельскому строю; ибо не пушки его овладевают нашею позициею, но полки; когда же мы атакуем неприятеля в его позиции, то чаще случится действовать по его батареям, кои паче, нежели войско, оную обороняют». По существу та же мысль содержалась и в пункте «6» правил Кутайсова: «Можно почти без исключения взять за правило, что когда мы намерены атаковать, то большая часть нашей артиллерии должна действовать на артиллерию неприятельскую; когда же мы атакованы, то большая часть нашей артиллерии должна действовать на кавалерию и пехоту».
Даже эти фрагментарные сравнения двух работ показывают, что Кутайсов, создавая по сути первый боевой устав полевой артиллерии, использовал не только свой боевой опыт и познания, но и имевшиеся к тому времени немногочисленные теоретические и практические проработки в артиллерийском деле. Среди этих работ достойное место занимают и статьи Столыпина, который первым среди молодых офицеров опубликовал свои исследования боевого использования артиллерии (кроме упомянутой следует указать и его первую статью в «Военном журнале» за 1809 г. «В чем состоит употребление и польза конной артиллерии») на основе анализа наполеоновских войн 1805—1807 гг. Значение названных работ Столыпина для развития артиллерийского искусства в России трудно переоценить.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО № 2 (пример того, какая путаница возникает у профессиональных историков вследствие распространения термина «БАТАРЕЙНАЯ» на 6 – фунтовую и 12 –фунтовую артиллерию)
А.А. Смирнов
Артиллерия Шевардинского редута
Об артиллерии Шевардинского редута целесообразно рассуждать в трех аспектах: во-первых, о ее назначении; во-вторых, о ее количестве; в-третьих, о ее размещении.
Можно добавить к этому вопрос о количестве потерянных на редуте орудий 12-й батарейной роты, ибо известно, что ее орудиям должно было составить артиллерию редута, т. е. занять единую огневую позицию.
Итак, попытаемся ответить на вопрос, предназначалась ли артиллерия редута для обстрела неприятельских войск, двигавшихся по Новой Смоленской дороге? То, что она предназначалась прежде всего для обороны редута и огневой поддержки войск в зоне ее обстрела не вызывает, я думаю, сомнений.
В поисках ответа я ознакомился с мнениями 45 участников и современников Бородинской битвы. В одной из редакций рапорта императору Александру I о Бородинском сражении от 27 августа 1812 г. М.И. Голенищев-Кутузов писал: «...построенный нами 24-го числа редут, а также егеря, засевшие в рвах и кустарниках на правом берегу реки Колочи и занимавшие деревни Фомкину, Алексину и Доронину, весьма затрудняли приближение неприятеля по большой дороге...» Хотя здесь прямо и не сказано об обстреле приближавшегося по Новой Смоленской дороге к левому флангу русской позиции неприятеля артиллерией Шевардинского редута, но другим путем невозможно затруднить приближение неприятеля, не контратакуя его. Что до огня егерей, то Алексинки, хотя и ближе Фомкина к Новой Смоленской дороге, но все же удалены от нее примерно на 250—300 м, а это предельная дальность стрельбы из пехотного ружья образца 1808 г. Доронино же отстоит от Новой Смоленской дороги дальше Шевардинского редута, поэтому вести по ней стрелковый огонь из района этой деревни было бы бессмысленно. Следовательно, стрельба егерей по войскам, двигавшимся по Новой Смоленской дороге, не могла затруднить их приближение по этой дороге. Я не берусь анализировать причину появления приведенной записи в документе, оставляя написанное на совести составителя, и возвращаюсь к артиллерии редута.
Д.И. Ахшарумов считал, что неприятель атаковал Шевардинский «редут, наносивший ему большой урон» . Как известно из масштабных планов и карт, Шевардинский редут был удален от Новой Смоленской дороги почти на 1700 м (800 саженей). Практическая же дальность стрельбы из самых крупнокалиберных полевых орудий — 12-фунтовых пушек средней пропорции — не превышала 1200 м. Дальность наиболее эффективного огня была вдвое меньше. Конечно, стрелять из орудий, стоявших в редуте, по Новой Смоленской дороге можно было, но такая стрельба не могла нанести «большой урон» неприятелю.
А.И. Михайловский-Данилевский полагал, что одной из задач Шевардинского редута было «удобство действовать во фланг наступающим по большой дороге к Бородину колоннам» . Суждение автора весьма близко по сути к вышеприведенному рапорту Кутузова о Бородинском сражении, поэтому и возражение ему может быть аналогично изложенному, исходящему из тактико-технических характеристик отечественной артиллерии. Причем Михайловский-Данилевский сам определил удаление редута от Новой Смоленской дороги в 2 версты, т. е. в 1000 саженей, что тем более должно подтверждать обоснованность моих возражений по поводу степени эффективности флангового обстрела двигавшихся по Новой Смоленской дороге войск. При этом смею утверждать, что и атаки этих неприятельских войск из района редута также не имели бы успеха в силу характера рельефа местности на данном участке. Известно, что к моменту Бородинской битвы Михайловский-Данилевский был сугубо гражданским человеком и мог не знать возможностей артиллерии, но ко времени написания приведенных строк он должен был бы познакомиться с нею основательно.
Капитан Э. Лабом утверждал, что «ведущийся с Шевардинского редута убийственный огонь нес ужас в наши ряды» . Скорее всего Лабом имел в виду огонь, который вела артиллерия редута по наступающим на него войскам. Именно так воспринимал действия артиллерии редута лейтенант Ж. Куанье: «...редут, откуда расстреливали все, что к нему ни приближалось...» .
Современник событий Д.П. Бутурлин, явно опираясь на вышеприведенный рапорт Кутузова, писал: «Огонь, производимый из редута, при селе Шевардине построенного, равно и российскими стрелками... весьма обеспокоивал прохождение неприятельских колонн по большой дороге». Однако Бутурлин тут же отвергает роль редута в качестве батареи, действовавшей по неприятельским войскам, двигавшимся по Новой Смоленской дороге: «Редут построен был только с намерением удобнее открывать направление французских колонн во время прохождения оных» .
Каково же было мнение историков, не являвшихся участниками и современниками Отечественной войны 1812 года, по рассматриваемому вопросу?
Н.Д. Неелов считал, что редут был построен не только «для того, чтобы не дать неприятелю возможности, овладев этим пунктом, обозревать все расположение российских войск и иметь вместе с тем возможность действовать во фланг наступающим по большой дороге к с. Бородину колоннам» . Рассказывая о бое за Шевардинский редут, Неелов повторил, что Кутузов приказал защищать редут, «желая затруднить наступление неприятеля по большой дороге на с. Бородино действием ему во фланг» . Какое «действие во фланг» имел в виду Неелов? Причины низкой эффективности огневого воздействия на войска, двигавшиеся по Новой Смоленской дороге, артиллерии редута я уже объяснил. В принципе эти войска могли атаковать из района редута русская пехота и кавалерия. Однако, поскольку правый берег Колочи был выше левого на 7—12 м, а левый заболачивался (хотя летом 1812г. и высох) и поднимался к Новой Смоленской дороге под углом 10-15°, французам пришлось бы именно на этом открытом участке выстраивать свой боевой порядок к атаке, что дало бы возможность неприятелю с успехом расстреливать их и артиллерийским, и ружейным огнем с дороги. Несомненно, любая атака в таких условиях обречена на провал с бесполезной потерей людей еще и из-за крайне затрудненного вынужденного отхода (река и ее крутой берег оставались в тылу атакующих). Так что выбор местности и расположение Шевардинского редута исключали возможность активного воздействия обороняющихся на двигавшиеся по Новой Смоленской дороге войска Наполеона.
Позицию за рекой Колочей А.Н. Витмер назвал «чисто пассивной позицией», выбранной исходя из «господствовавших тогда у нас тенденций линейной тактики и пассивных позиций» . Н.П. Михневич тоже считал, что «местность была труднодоступна для маневрирования воинских масс» .
И хотя никто из серьезных военных историков императорской России, таких как М.И. Драгомиров, А.И. Витмер, Г.М. Ратч, М.И. Богданович, Н.П. Поликарпов, А.П. Скугаревский, А.В. Геруа, А.А. Балтийский, В.А. Афанасьев, Б.М. Колюбакин, В.И. Харкевич, П.А. Ниве и других, справедливо не считал возможным говорить об огневом воздействии артиллерии Шевардинского редута на двигавшихся по Новой Смоленской дороге французов, Е. В. Богданович в юбилейном издании писал, что орудия Шевардинского редута должны «вредить движению неприятельских войск по Московской дороге» . Характеризуя эту работу Богдановича, Витмер подчеркивал, что «она не представляет собою исключения в смысле правдивости приводимых фактов и осмотрительности исторических указаний» .
И.Н. Божерянов, будучи, вероятно, не знаком с мнениями перечисленных мною ученых, вторил Е. В. Богдановичу, утверждая, что Шевардинский редут построили, «чтобы удобно действо-
вать во фланг наступающим по большой дороге к Бородину колоннам неприятеля» . Составляя обзор изданий, вышедших к 100-летию Отечественной войны 1812 года, Витмер с сожалением отметил: «Ни одно из попавшихся мне отдельных изданий не может удовлетворить достаточно сведущего читателя даже с фактической стороны» . Думаю, что к такого рода изданиям можно отнести и сборник Божерянова.
Познакомимся теперь с суждениями советских историков.
М.С. Свечников писал: «С этого редута можно было... действовать во фланг тем войскам, которые наступали по Новой Смоленской дороге» . Хочется спросить Свечникова, каким он представлял себе действие «во фланг» неприятелю русских войск с редута, если артиллерийский огонь был неэффективен на дальности почти в 2000 м, а действия кавалерии стеснял рельеф. Однако несколькими строками ниже в той же работе Свечников писал: «На Шевардинский редут была возложена задача заставить неприятеля развернуть свои силы и обнаружить направление атаки» . Итак, Свечников считал, что можно было действовать с редута во фланг неприятельским войскам, наступавшим по Новой Смоленской дороге, но этой «возможностью» не воспользовались, так как редут предназначался для иных целей. Да ей и нельзя было воспользоваться.
Н.Ф. Гарнич в своем откровении превзошел современных ему историков, стремясь доказать, что Шевардинское укрепление «угрожало французам с фланга в случае их движения на Бородино» . Какими же неосмотрительными оказались французы, двигаясь к Бородину по Новой Смоленской дороге в то время, когда Шевардинский редут еще не был взят ими. Видно французы не знали каким угрожающим для них было это укрепление, а Гарнич слишком поздно их об этом предупредил. Спустя шесть лет Гарнич не только повторил прежнее утверждение, но и попытался его обосновать, ссылаясь на тактико-технические характеристики орудий . По Гарничу (источник он не указал), дальность стрельбы пушек ядрами достигала 2500 м, единорогов — 2000 м, а прицельный огонь эти орудия могли вести более чем на 1200 м. Гарнич привел предельную (максимальную) дальность стрельбы, не зная, что в реальных условиях стрельбу вели на практическую дальность, которая составляла около половины предельной, о чем указывалось в «Общих правилах для артиллерии в полевом сражении»: «Выстрелы за 500 саженей (свыше 1000 м. — А. С.) сомнительны, за 300 (от 600 до 1000 м. — А. С.) довольно верны, а за 200 и за 100 (от 200 до 600 м. — А. С.) смертельны» . Так что не помогли Гарничу приведенные «доказательства».

Гарнич был бы прав, если бы в Шевардинском редуте стояли 12 – фунтовки, но их там не было. А Смирнов искренне считает, что разница между 6 и 12 фунтовками незначительна, и ее можно не учитывать. Вот к чему приводят искажения (Панцерник)


О.В. Федорова и В.К. Ушаков довольно оригинально подошли к описанию потенциальных возможностей Шевардинского редута: «С господствующих валуевских высот Наполеон осматривал расположение русской армии ... у деревни Шевардино, вокруг укрепленного холма, был замечен небольшой отряд. Он мог ударить французам во фланг при их движении по Новой Смоленской дороге и задержать наступление» . Мог, но не ударил и не задержал...
Подобная мысль попала и в почти одинаковые коллективные труды «Бородино, 1812» и «Михаил Илларионович Кутузов». Неизвестно, кто из 10 авторов писал о Шевардинском редуте: «В случае движения на правый фланг русских, наполеоновские войска могли быть подвергнуты отсюда нападению» . Весьма сомнительное предположение. По крайней мере, можно быть уверенным, что 12-я батарейная рота вряд ли сопровождала бы нападающий на неприятеля отряд.
Итак, из более чем 200 просмотренных мною авторов документов, воспоминаний и исследований лишь 122 упомянули о Шевардинском редуте, но только девять из них утверждали, что артиллерия редута ощутимо вредила или могла вредить войскам, двигавшимся по Новой Смоленской дороге, в их число вошли официальные историки Отечественной войны 1812 года Ахшарумов, Бутурлин и Михайловский-Данилевский, а также три досоветских историка и два советских. Можно полагать, что их утверждения базировались на рапорте Кутузова. В иных документах мне не встречалось упоминания об обстреле артиллерией редута Новой Смоленской дороги.
Сколько же орудий было в редуте? Д.И. Богданов утверждал, что в редут поставили только три орудия, а остальные девять были размещены справа от редута . Неизвестный автор замечаний на официальные известия из армии от 27 августа 1812 г. тоже считал, что в редуте были три орудия . П. Г. Васенко полагал, что в Шевардинском редуте были поставлены 18 орудий . Скорее всего это описка или явная ошибка. Однако А.И. Михайловский-Данилевский, Н.Д. Неелов, М.И. Богданович, Н.П. Михневич, В.А. Афанасьев, А.В. Геруа, Н.П. Муратов, И.Н. Божерянов, П.И. Андрианов, А.В. Нефедович, Т.В. Бернгарди, М.С. Свечников, В.В. Прунцов, К.Н. Ефремов, И.Н. Харук, Л.Г. Бескровный, П.А. Жилин, А.А. Струков, Л.П. Богданов, П.М. Володин, А.П. Ларионов, Н.Г. Свиридов, В.Н. Земцов и другие не сомневались, что в редуте стояли 12 орудий. Вполне вероятно, что утверждение о 12 орудиях, поставленных в редуте, изначально принадлежало Михайловскому-Данилевскому и К.Ф. Толю (Бернгарди), а от них перешло во все последующие издания.
Д.И. Богданов строил редут. Думаю, поэтому ему следует доверять, хотя свои записки он писал спустя 57 лет после Бородинского сражения.
Что же до потерь, то Э. Ф. Сен-При и М. Б. Барклай де Тол-ли сообщали о потере трех орудий в редуте . Французы же утверждали о захвате в редуте от 12 до 5 орудий . Возможно, три орудия, оставленные в редуте, и были теми тремя орудиями, которые Д.И. Богданов поставил в редут и которые не смогли вывезти из редута. Что же до 9 орудий, стоявших на открытой огневой позиции возле редута, то они были свезены заблаговременно.
Итак, в Шевардинском редуте были установлены только три из 12 орудий роты, которые и были захвачены неприятелем. Эти орудия не могли эффективно обстреливать Новую Смоленскую дорогу по изложенным выше причинам. Однако я склонен считать, что именно расчеты орудий, стоявших в редуте, с честью выполнили приказание А.И. Кутайсова.

ПРИМЕЧАНИЯ
Отечественная война 1812 года: Материалы ВУА. СПб., 1911. Т. XVI. С. 108.
Ахшарумов Д. И. Описание войны 1812 года. СПб., 1819. С. 99.
Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны в 1812 г. СПб., 1839. Ч. 2. С. 211.
Французы в России. М., 1912. Ч. 1. С. 119.
Там же. С. 148.
Бутурлин Д. П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812-м г. СПб., 1837. Ч. 1. С. 250.
Неелов Н. Д. Опыт описания Бородинского сражения. М., 1839. С. 6-7.
Там же. С. 16.
Витмер А. Н. Бородино в очерках наших современников // Военно-исторический сборник. СПб., 1913. № 1. С. 122-123.
Михневич Н. П. Отечественная война 1812 г. // История русской армии и флота. М., 1911. Вып. 3. С. 145-146.
Богданович Е. В. 1812 год. СПб., 1912. С. 68-70.
Витмер А. Н. Указ. соч. С. 116-117.
Божерянов И. Н. Поход в Москву Наполеона и бегство его из России. М., 1912. С. 94.
Витмер А. Н. Указ. соч. С. 116.
Свечников М. С. Война 1812 г.: Бородино. М., 1937. С. 49.
Там же.
Гарнич Н. Ф. Бородинское сражение. М., 1949. С. 13.
Гарнич Н. Ф. Бородинское сражение // Полководец Кутузов: Сб. статей. М., 1955. С. 189.
Столетие Военного министерства. СПб., 1903. Т. IV. Ч. 1. Кн.2. Отд. 3. Вып. 1. С. 315.
Федорова О. В., Ушаков В. К. Поле русской славы. М., 1979. С. 27, 29.
«...Бессмертен тот, Отечество кто спас»: Михаил Илларионович Кутузов / Сост. Б. С. Абалихин, В. С. Антонов, Л. П. Богданов и др. М., 1995. С. 98.
ГАРФ. Ф. 728. Оп. 1. Д. 900. Л. 6.
Харкевич В. И. 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников. Вильна, 1903. Вып. II. С. 218.
Васенко П. Г. Двенадцатый год. СПб., 1912. С. 84.
Харкевич В. И. Указ. соч. Вильна, 1900. Вып. I. С. 152.
Бородино: Документы, письма, воспоминания. М., 1962. С. 331.
Земцов В. И. Битва при Москве-реке. М., 1999. С. 40.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО № 3 (собственно про действие французской артиллерии)
Попов А.И.

Новые сведения о Бородинском сражении
(Отрывок)
...
Опубликованный недавно отрывок из мемуаров генерала Ж.М. Пернети о Бородинском сражении позволил обратиться к давно интересовавшему нас вопросу об исходном расположении французской артиллерии напротив Семеновских «флешей». В литературе обычно пишут, что в ночь с 6 на 7 сентября здесь были возведены две позиционные батареи генералов Л.Ф. Фуше и Ж.Б. Сорбье, а также подвижная батарея генерала Пернети. Но нам представляется, что ситуация не столь проста и очевидна. Для уточнения деталей обратимся к приказам, отданным Наполеоном 6 сентября.
В диспозиции к генеральному сражению император писал: «На рассвете две новые батареи, построенные в течение ночи на плато князя Экмюльского, начнут свой огонь против двух противостоящих неприятельских батарей.
В тот же момент генерал Пернети, командующий артиллерией 1-го корпуса, с тридцатью орудиями, которые будут в дивизии Компана, и всеми гаубицами (obusiers) дивизий Дессэ и Фриана, которые пройдут вперед, откроет огонь и гаубицами сокрушит неприятельскую батарею, против которой будет, таким образом:
24 орудия (pièces) гвардии
30 орудий дивизии Компана
и 8 орудий дивизий Фриана и Дессэ
всего 62 орудия (bouches à feu)
Генерал Фуше, командующий артиллерией 3-го корпуса, расположится со всеми гаубицами 3-го и 8-го корпусов, числом шестнадцать, вокруг (autour) батареи, которая бьет по левому редуту, что составит сорок орудий против этой батареи.
Генерал Сорбье будет готов по первому приказу отделиться со всеми гаубицами (obusiers) гвардии, чтобы направиться к тому или другому редуту».
В 5 часов вечера Наполеон направил приказ командующему артиллерией Великой армии генералу Ж.А. Ларибуасьеру. Ему предписывалось: «Вместе с генералом Шасслу вы возведете этой ночью две батареи, способные вместить каждая по двадцать четыре орудия (bouches ...

 Отправлено: 24.10.07 01:31. Заголовок: Почему процветает историк Фоменко

... à feu); вы разместите эти две батареи напротив редутов, которые неприятель построил напротив позиции князя Экмюльского, на плато, где вчера имела место атака. В три часа утра 7-го шестнадцать пушек (pièces) резервной батареи 3-го корпуса и восемь гаубиц (obusiers) артиллерии будут на огневой позиции на левой батарее (seront en batterie à la batterie de gauche), ближе к деревне, занимаемой неприятелем. В тот же час двадцать четыре пушки (bouches à feu) резерва гвардии будут на огневой позиции на правой батарее (seront en batterie à la batterie de droite), которая находится более далеко от деревни».
Исходя из диспозиции императора Даву продиктовла приказ начальнику своего штаба генералу Ж.Л. Ромёфу: «По приказу императора, 7-го в 5 часов утра дивизия Компана выстроится побригадно у леса по ту сторону редута, взятого 5-го, имея перед собой 16 пушек резервной батареи 1-го корпуса и 14 пушек, принадлежащих этой дивизии; они образуют батарею в 30 орудий. Дивизия Дессэ будет размещена в том же часу таким же образом между редутом, взятым 5-го и лесом, имея свои 14 дивизионных (de ligne) орудий на своем левом фланге. Дивизия Фриана построится таким же образом и в тот же час, то есть побригадно, и расположится на высоте редута».
Из этих приказов можно заключить следующее.
Наполеон приказал построить для противодействия двум люнетам (третьего укрепления – флеши – французы еще не видели) две стационарные батареи по 24 орудия. На левой (северной) батарее размещались 16 12-фунтовых пушек и 8 гаубиц 3-го и 8-го корпусов, на правой (южной) – орудия гвардейского резерва. Все эти орудия располагались за укреплениями (брустверами), спешно «возведенными из фашин и корзин с песком».
Вокруг северного укрепления генерал Фуше расположил еще 16 гаубиц, так что по северному русскому люнету действовали 40 орудий (в том числе 8 вюртембергских гаубиц и 12-фунтовых пушек подполковника фон Бартруффа).
Северная батарея имеет больше оснований именоваться батареей Фуше, нежели южная – батареей Сорбье, поскольку последний имел в непосредственном подчинении не (только) стоявшие там 24 гвардейские пушки (в гвардии было именно столько 12-фунтовых пушек), но (и) «все гаубицы гвардии» (их было 40), готовые выдвинуться против одного из двух русских люнетов. Следовательно, батарею Сорбье (гаубицы гвардии) следует считать «мобильной», хотя она вполне могла располагаться позади южной позиционной батареи.
Батарея Пернети являлась «мобильной» и потому не предусматривалось возводить для нее укрепления. Но генерал пишет, что «взятые как из парка, так и из дивизий, тридцать пушек двенадцатого калибра или гаубиц… были размещены за бруствером, возведенным наспех в течение ночи, поскольку было важно хотя бы немного нас защитить от навесного огня редутов». В то же время Пернети пишет, что 5-я и 4-я дивизии наступали вместе со своей дивизионной артиллерией.
Из приказа Ромёфа видно, что в батарею из 30 орудий (Пернети) включались 14 пушек 5-й дивизии (дивизионная артиллерия шефа батальона Н.Ж. Кли) и 16 пушек корпусного резерва (полковника Д. Бода). По числу это соответствует тому, что требовал император, но получается нестыковка с гаубицами 4-й дивизии. Согласно приказу Ромёфа, все 14 дивизионных орудий должны были находиться при ней. Пернети упоминает, что гаубицы 2-й дивизии находились при нем, как и 6 орудий 1-й дивизии (видимо, 7-я рота 1-го конно-артиллерийского полка). Полагаем, что гаубицы 4-й дивизии были заменены маршалом Даву на батарею из 1-й дивизии, чтобы не ослаблять артиллерию идущей в первую атаку дивизии Дессэ. Не ясно и то, где эти 10 орудий находились. Из диспозиции Наполеона можно заключить, что «все гаубицы 2-й и 4-й дивизий» должны были «продвинуться вперед», но не ясно относительно чего: своих дивизий, или батареи Пернети; вероятнее первое. Рискнем предположить, что эту «мобильную батарею» возглавил командующий артиллерией 1-й и 2-й дивизий генерал Б. Балтю де Пуйи, и именно для ее прикрытия был выделен испанский полк «Жозеф Наполеон» из 2-й дивизии, тогда как «батарею гвардии» прикрывали два батальона 85-го линейного полка, а батарею Пернети, видимо, поддерживал 3-й батальон 111-го полка, что можно заключить из вышеприведенного рассказа Гардье, а также из упоминания Фоссеном укреплений, спешно «возведенных из фашин и корзин с песком».
На известной карте Пресса, Шеврие и Реньо под литерой «В» изображены два французских укрепления, под названием «ретраншементы для пехоты», причем южное было возведено еще русскими войсками на кромке Утицкого леса в виде «ретраншемента для пехоты, вооруженного четырьмя пушками». Южное укрепление находилось в 380 м от оврага Каменского ручья, так что за ним находились 24 гвардейских орудия «батареи Сорбье», ибо, по словам Пернети, его «тридцать орудий были расположены около оврага», а пушки Сорбье находились слева и позади них за укреплением. Видимо, первоначально они стреляли поверх орудий Пернети, чем и «беспокоили его канониров». Никаких следов укреплений, спешно сооруженных перед батареей Пернети на упомянутой карте нет. Видимо, они были весьма непрочными и были «сравнены с землей» еще в ходе сражения массами проходивших по этому месту войск.
В итоге получается, что напротив Багратионовых «флешей» изначально находились две стационарные батареи по 24 орудия, и три мобильные: Пернети (30 орудий), Балтю (10 орудий), Сорбье (40 гаубиц гвардии), причем исходная позиция двух последних в точности не известна. Помочь разобраться в этом вопросе могли бы новые источники, в частности мемуары адъютанта Пернети капитана Море (Moret), дослужившегося до звания подполковника в 1830 г. и вышедшего в отставку в 1837 г.


ПРИМЕЧАНИЯ


Лоншан написал рапорт Компану: «Мой генерал, имею честь донести вам, что после вашего приказа, переданного вашим начальником штаба, взять силой левый фланг редута, я тотчас построил колонну, двинулся, чтобы напасть с тыла на редут. 111-й полк атаковал неприятеля штыками в почки (les reins) с беспримерной стремительностью и храбростью. Русская колонна, которая находилась на нашем пути, была сбита и, должно быть, много потерпела от нашего ружейного огня. Неприятель в беспорядке бросился в лес и был осыпан полком градом пуль и картечи. Полк имел в этом деле 600 раненых, среди которых, к сожалению, 20 офицеров, и 157 убитых; считая среди них около 60 стрелков, которые слишком выдвинулись вперед и были изрублены неприятельской кавалерией, которая в свою очередь намеревалась атаковать полк, который принял ее весьма оживленным огнем, многие русские кирасиры пали перед рядами. По роковой случайности офицер артиллерии, который не имел приказа следовать за полком, пошел за ним влево и, видимо не заметя, свалился в овраг, не смог следовать за полком, потерял пушки без ведома полка. Поистине, никогда солдат не вел себя лучше, чем в этом случае. Вы должны были заметить рвение, с которым он атаковал противника, немало способствуя взятию редута. Рекомендую вам храбрецов, которые отличились. Прежде всего, полковник Жюйе, который проявил величайшее хладнокровие в бою и при движениях, которые произвел полк. Я прошу офицерского креста равным образом для г. майора Монтильо, гг. шефы батальона Ришри, Бастиани и Теллье очень хорошо показали себя. Я прошу звания майора для первого и награждения [орденом] Почетного легиона для двух последних. Я должен назвать вам старших адъютантов Ристона, Гардье. Я прошу для этих двух офицеров звания капитана и награждения для первого. Адъютанты Новарьо и Окселла очень хорошо проявили себя. Я прошу звания су-лейтенантов. Присоединяю к моему рапорту имена унтер-офицеров и солдат, которые отличились.
Имею честь, мой генерал…
Лоншан, бригадный генерал
Я должен порекомендовать вам г. Баллона, моего адъютанта, который воссоединил стрелков. Он проявил невозмутимое хладнокровие» (Ternaux-Compans. 354–355).
«6-го, – пишет Фоссен, – мы оставались стоять на той же позиции напротив неприятеля; подразделения различных родов войск и национальностей, французы, итальянцы, неаполитанцы, саксонцы, вестфальцы, поляки, дармштадтцы проходили мимо нас и занимали свои позиции. Противник занимал ряд холмов, на которых были выставлены более чем 100 орудий напротив нашего центра. Еще в ночь с 6-го на 7-е с нашей стороны был сооружен из фашин и корзин с песком ряд батарей, позади которых также было выставлено более чем 100 орудий напротив неприятеля; большей частью это были орудия гвардейской артиллерии» (Vossen. 5).
«7-го утром на рассвете по всей линии забили утреннюю зарю, – вспоминал Фоссен, – показался утренний румянец, по всем корпусам зачитали прокламацию… Едва прокламация была зачитана, как неприятельские ядра стали разрываться в наших рядах. Наши отвечали тем же, и тут начался наш жаркий день. Слышались от 20 до 30 орудий, стрелявшие за один раз, и при этом ужасный гул приближающейся кавалерии и артиллерии. Густой дым вскоре сделал для нас невидимым поле сражения» (Vossen. 6).
Этот рассказ в целом совпадает с тем, что сказано в лаконичном рапорте полковника: «7-го полк последовал за движениями войск, назначенных атаковать редуты. 1-й батальон вступил в первый редут с 57-м полком. 2-й и 3-й батальоны были отосланы, чтобы прикрыть поддерживающую артиллерию и отразили одну атаку неприятельской кавалерии с наибольшим успехом и в течение всего этого дня полк находился под огнем неприятеля, он отразил несколько раз его стрелков, которые тревожили наш правый фланг.
Полковник полка Жюйе.
Заверено нами, бригадный генерал, барон империи, командир 111-го полка. В поле, 1 октября 1812 г.
Генерал Лоншан» (Ternaux-Compans. 359).
На основании этого рапорта был ошибочно сделан вывод, будто 4-й и 6-й батальоны были расформированы из-за больших потерь (Васильев АА., Попов А.И. La Grande Armée. Состав армии при Бородино. М., 2002. С. 14).
«Около 9 часов утра, – вспоминал Фоссен, – дивизия Компана, сильно теснимая неприятелем, бросилась в лес для боя в рассыпном порядке. Вскоре здесь развернулся ружейный огонь с обеих сторон, неприятель выдвинул в близи от леса пушки и гаубицы, и гранаты из них разрывались теперь в линии наших стрелков. Генералы и штаб-офицеры появились позади фронта, от них слышались только призывы: “Смелее, друзья! Солдаты, вперед”. Солдаты проявили значительную храбрость и отвагу, мы победили, но это дорого нам обошлось. 300 человек наряду со многими офицерами остались убитыми в лесу. Я получил две пули: одна попала в мой патронташ, вторая прошла через мой кивер. Мне пришлось оплакать моего лучшего товарища, старшего сержанта Вергелла… Лейтенант Дечорери (Detschorery) был ранен пулей в правую руку» (Vossen. 6–7).
«Около 11 часов, – пишет Фоссен,– мы достигли наконец конца леса, так что на нашем левом фланге стало видимым большое поле боя, многие холмы были заняты нашими, орудия захвачены, но все же неприятельская кавалерия атаковала, прорывала наши линии, захватывала орудия, брала пленных; нашей кавалерии пришлось даже податься назад, огонь из орудий был так силен, что более не было слышно ни одной команды» (Vossen. 7).
«В течение некоторого времени, – пишет Фоссен, – победа была сомнительной, когда неожиданно рядом с нашим левым флангом проскакала дивизия кирасир, генерал во главе их громко крикнул: “Кирасиры, вперед! Сабли вон, атакуйте неприятеля!”» (Vossen. 7).
«Было 3 часа пополудни,– вспоминал Фоссен,– когда мы вдруг услышали на нашем правом фланге ужасную канонаду вместе с ружейными выстрелами. Это была дивизия поляков, которая грозила обойти неприятельскую позицию, момент был решающий; около 4 часов дивизия Компана двинулась вперед ускоренным шагом (im Sturm Schritt), вскоре взяла штыками все позиции, которые противник еще занимал, и в 5 часов мы овладели всей равниной; впрочем, наши вольтижёры до поздней ночи были заняты преследованием противника» (Vossen. 7–8).
Бородино. Документы, письма, воспоминания. М., 1962. С. 147–149, 168–169, 213, 222–223.
Земцов В.Н. Великая армия Наполеона в Бородинском сражении. Екатиринбург. 2001. С. 352.
Langlois C.J. Panorama de la bataille de la Moscowa. Paris. S.a. P. 6–7; Французы в России. Ч. I. М., 1912. С. 131.
Французы в России. Ч. I. М., 1912. С. 151–152.
Одни историки называют его Жан Брео де Марло (Breaut de Marlos), а А. Шюке – Клод Орио (Oriot) (Chuquet A. Lettres de 1812. Paris. 1911. P. 152, 155; Hourtoule. 104; Земцов. 349–350, 532. Прим. 488).
1812. Lettre d’un capitaine de cuirassiers sur la campagne de Russie. Paris. 1885. P. 16–17.
Tagebuch des Lieutenants Anton Vossen, vornehmlich über den Krieg in Russland 1812. Marburg. 1892. S. 7.
Hourtoule F.G. Borodino–La Moskowa. La bataille des redoutes. Paris. 2000. P. 102–104.
Martin J.B. Lettres // Combats et captivité en Russie. Mémoires et lettres de soldats français. Paris. 1999. P. 87.
ВУА. Т. XVIII. С. 24; Капитонов А. Одна война – четыре кампании // Родина. 2002. № 8. С. 70.
Воспоминания генерала Ж.М. Пернети о Бородинском сражении // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. Труды ГИМа. Вып. 132. М., 2002. С. 225–227.
Langlois. 9–10; Chuquet A. La Guerre de Russie. Ser. II. Paris. 1912. P. 69.
Э. Лопес пишет, что «ранним утром два батальона полка Жозеф Наполеон прикрывали батареи генерала Балтю, которые обстреливали крайний левый фланг первой неприятельской линии» (Boppe. 147).









Возможный калибр французских корпусных гаубиц точно мне установить не удалось, я переговорил с парочкой увлекающихся товарищей (ездят с года 1988 на Бородино, Аустерлиц и т. д.) мнения разошлись, одни говорят 24 – фунта, другие 16 – фунтов, из текста мы видим, что эти орудия именовались тяжелые.

Кстати имеет значение, как делится французская полевая артиллерия,
1.Корпусные гаубицы (калибр неизвестен)
2.Дивизионные пушки 12 фунтовые орудия
3 Должны быть полковые – 6 фунтовые.
Это уже почти современное разделение артиллерии.

ЭПИЛОГ

Дискуссия, прошедшая на форуме показала зашоренность и безумную забитость представителей так называемой официальной Истории, искренне полагающих, что располагают монополией на историческую правду. Право на критический взгляд на то либо иное событие естественное право свободного человека. КАРОЧЕ
ФОМЕНКО это КРУТО, а официальная история куча бреда разложенного в угоду очередным хозяевам государства. Поэтому Фоменко народ покупает, и это хорошо, значит, народ думает. А официоз никаких позитивных эмоций не вызывает.

P.S.
А я нашел русские двенадцатифунтовки на Бородинском поле, они именуются тяжелые,
и указано их местонахождение, а вам товарищ китаец не скажу.

 Отправлено: 24.10.07 10:55. Заголовок: Re:

и не лень же было...

 Отправлено: 24.10.07 11:23. Заголовок: Re:

Panzernik пишет:

цитата:

Мне пришлось раскрутить целый детектив. Ну что – же тем лучше и полней будет освещена тема : «Почему процветает историк Фоменко».

Скорее вам пришлось дико затупить. При этом вы лучше хотя бы на один вопрос ответили, чем детективы крутить.
Panzernik пишет:

цитата:

Я заявил, что французская артиллерия при Бородино являлась лучшей артиллерией мира, и рассказы об имеющемся превосходстве русской артиллерией являются бредом, который корежит впечатления о картине сражения. Мною было указано, что 2/3 русской артиллерии являлись 6 – фунтовые ор. И 1/3 являлись легкие 3-фунтовые пушки в сражении не участвовавшие.

Врёте и при том нагло. Вот ваш текст:

цитата:

ПРИМЕР: все рускоязычные официальные историки рассказывают о фантастическом превосходстве ПОЛЕВОЙ АРТИЛЕРИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ в войну 1812 - года. Единорог, единорог, а о том что единороги были 3-х, и 6-ти фунтовыми умалчивают. Дальность стрельбы 1 километр. Как дальность полета пули первых штуцеров в Крымскую войну.

То есть вы пишите о гаубицах, а теперь переключились на пушки, да и процент как то резко изменился.
Panzernik пишет:

цитата:

Им противостояло свыше 550 французских орудий, основным являлась 12 – фунтовое орудие (я тогда не знал о 24-фунтовых французских гаубицах, извините). А потому если взвешивать вес залпа французского и русского, то более чем 3-кратное преимущество по весу залпа на стороне французов.

И опять соврали. На воружении французской армии стояли в основном пушки системы Грибоваля, представленые 3 калибрами - 4-фн, 8-фн и 12-фн.
12-фн составляли порядка 20% (больший процент только в гвардии).
Panzernik пишет:

цитата:

Это тогда я их пнул, А сейчас я официально плюю в их гнусную сторону.

Ну это вам к доктору.
Panzernik пишет:

цитата:

2. Дореволюционное издание мемуаров Ермолова в которых, русская батарейная артиллерия являлась 6 – фунтовой, а легкая 3 – фунтовой.

Здесь соврали. Либо цитату давайте полную, либо исходные данные книги. Проверим.
Panzernik пишет:

цитата:

Столыпин имеет в виду действия конной 3-фунтовой артиллерии отсюда и дистанция(Панцерник)

Вот только конная пушка у нас была 6-фн + 1/4-пудовый "конный" единорог. Так что здесь вы пролетели и ваше "доказательство" - не более, чем плод вашей бурной фантазии.
Panzernik пишет:

цитата:

Вот Кутайсов указывает как раз дистанцию 6 – фунтовых орудий.(Панцерник)

Он указывает эффективные, по его мнению, дистанции стрельбы. Тот же Паттон заявлял, что расстреляет того танкиста, который откроет огонь более чем за 300 ярдов. Будем на этом моменте тупить, что "Шерман" стрелял не более, чем на 270 метров?
Panzernik пишет:

цитата:

На левой (северной) батарее размещались 16 12-фунтовых пушек и 8 гаубиц 3-го и 8-го корпусов

Я рад, что вы обнаружили наконец гаубицы (как ранее и 3-граный русский штык в петровские времена). а то ведь ранее писали:

цитата:

По поводу руской полевой 12 - фунтовки чистая фантазия. Мне это даже неинтересно живите в мире своих снов. Единорог это гаубица, показало вашу полную безграмотность в артилерии. Единорог - это кастрированная пушка.

цитата:

а то я тут уже и бред про гаубицы видел.

Теперь вот гаубицы появились. За науку можете не благодарить.
Panzernik пишет:

цитата:

Возможный калибр французских корпусных гаубиц точно мне установить не удалось, я переговорил с парочкой увлекающихся товарищей (ездят с года 1988 на Бородино, Аустерлиц и т. д.) мнения разошлись, одни говорят 24 – фунта, другие 16 – фунтов, из текста мы видим, что эти орудия именовались тяжелые.

То, что вы не знаете калибры французских гаубиц - не беда. Можете попросить и я вам их сообщу.
Panzernik пишет:

цитата:

Кстати имеет значение, как делится французская полевая артиллерия, 1.Корпусные гаубицы (калибр неизвестен) 2.Дивизионные пушки 12 фунтовые орудия 3 Должны быть полковые – 6 фунтовые. Это уже почти современное разделение артиллерии.

А вот здесь вы опять соврали.
Корпускной артиллерии как таковой не было. Все пушки были представлены и в дивизии и корпусе.
А так - конные и полковые 4-фн (+3-фн прусские трофейные). Дивизионные - 4-, 8- и 12-фн + гаубицы.
Panzernik пишет:

цитата:

ЭПИЛОГ Дискуссия, прошедшая на форуме показала зашоренность и безумную забитость представителей так называемой официальной Истории, искренне полагающих, что располагают монополией на историческую правду. Право на критический взгляд на то либо иное событие естественное право свободного человека.

Да нет, вроде она показала полную тупость и невменяемость фоменкоидов.
Panzernik пишет:

цитата:

P.S. А я нашел русские двенадцатифунтовки на Бородинском поле, они именуются тяжелые, и указано их местонахождение, а вам товарищ китаец не скажу.

Опять хамите, убожество вы этакое? Пока вы мне не смогли сообщить ни одного факта, который был бы мне неизвестен. Так же как ни одного факта, который подтвердил бы то, что у нас 12-фн не было или что у Наполеона они были основными по численности. Вот бреда много вылили.
А я по прежнему жду от вас ответов хоть на один из заданых мною вопросов. Слабо, чайник кованый?

 Отправлено: 24.10.07 11:40. Заголовок: Re:

Panzernik пишет:

цитата:

Дискуссия, прошедшая на форуме показала зашоренность и безумную забитость представителей так называемой официальной Истории, искренне полагающих, что располагают монополией на историческую правду. Право на критический взгляд на то либо иное событие естественное право свободного человека. КАРОЧЕ ФОМЕНКО это КРУТО, а официальная история куча бреда разложенного в угоду очередным хозяевам государства. Поэтому Фоменко народ покупает, и это хорошо, значит, народ думает. А официоз никаких позитивных эмоций не вызывает.

Как обычно вы несете ахинею. Вы наверное просто не в курсе, что в россии 12-фунтовые орудия назывались 1/4-пудовыми.

 Отправлено: 24.10.07 14:18. Заголовок: Re:

Panzernik пишет:

цитата:

Проведя две недели над мемуарами участников войны 1812 года, я убедился, что русской 12 фунтовой пушки на полях сражений нет, а есть батарейная артиллерия, в которой фигурирует два калибра 6 и 12 фунтов. Черт, где -то рядом черт, и я бесстрашно, будучи партийно - идейно весь оранжевый, отправился на поиски нечистой силы.

Скажите честно, откуда вы перепечатали этот бред? Дело в том, что если вы все-таки читали КутайсоваЯ, то тогда должны знать про полковника Таубе, и за что он был наказан. Этот случай (причем с приказом Кутайсова) даже безотносительно других мемуаров подтверждает, что на Бородинском поле была 12-фентовые русские пушки.

 Отправлено: 24.10.07 16:31. Заголовок: Re:

Panzernik пишет:

цитата:

я читать писать выучился во втором классе на книге Тарле

 Отправлено: 25.10.07 03:19. Заголовок: Почему процветает историк Фоменко

Никого не трогаю, никого не поучаю, лаской и смирением мозги вправляю,
Откель у меня взялось два предупреждения, если я даже ни разу не матюкнулся.
Прошу модеров приструнить моих оппонентов.


Теперь предлагаю поговорить о пушках и их модификациях

Году к 1790 состояние дел в артиллерии было следующим.
Четкий раздел артилерии на осадную (она же крепостная)
и полевую.
Главный критерий раздела скорость передвижения по земле, практически по проселкам.
Полевая артилерия разделилась на конную, то есть очень быструю, и пешую, то есть движущуюся со скоростью пехоты.
Причем состоялся жесткий раздел по металлам,
ЧУГУН ушел на море, Медь работала на суше.
Упреждая многие разговоры сообщу, что и на море были корабли с медными орудиями, Например английский фрегат "ЛЕВ" захваченный французским линкором "Жанет" , приведенный в гавань острова Корфу где вышеозначенный фрегат в качестве трофея и достался Ф. Ушакову был вооружен медными орудиями.

Полевая артилерия.
Основными орудиями были 6 -фунтовая пушка в пешей артилерии
Также 3 -фунтовая пушка в конной артилерии.

Чем стреляли эти пушки, Эти пушки стреляли
1. Ядрами, чугунными и каменными
2. Картечью, разного диаметра.
3. Бомбами и гранатами. Разница между бомбой и гранатой в толщине чугунной оболочки. В бомбе толще чугун, в гранате чугунная оболочка тоньше.
может и наоборот.

Что является определяющим для характеристики пушки.
1. Для характеристики пушки определяющим является отношение длины канала ствола к калибру. То есть длина канала ствола измеряемая в калибрах. Для полевой пушки это где - то 24 - 28 калибров.
То есть длина канала ствола в 25 калибров для пушки это оптимал.
Уважаемый форум, я 15 лет назад был спец по артилерии, а сейчас я просто шпарю по памяти, так, что если видите неточности то поправляйте пожалуйста, буду благодарен.
Теперь перейдем к специализированным орудиям.
1. Ядра, нам необходимо увеличить дальность и точность при стрельбе ядрами приметивно изменив конструкцию пушки.
Пожалуйста, мы увеличиваем на 20-25% длину канала ствола, толщину казенной части не меняем. закладка пороха остается неизменной.
поскольку вес системы увеличился на 5-7% то конструкцию лафета менять не нужно.
Получившаяся артиллерийская система именуется КУЛЕВРИНА.
ПЛЮС - дальность и точность при стрельбе ядрами и бомбами.
МИНУС увеличилось время перезарядки, соответственно замедлился темп стрельбы.
Соотношение длины канала ствола к калибру составляет до 30. (В рекордных кулевринах возможно и гораздо более).
2. Картечницы, секретные шуваловские гаубицы, они же первые единороги.
2. КАРТЕЧЬ, как главное оружие. Рецепт приготовления Укорачиваем пушку вдвое, доводим соотношение длины канала ствола до 13 Калибров Усиливаем казенную часть, закладываем повышенный заряд пороха на конце ствола делаем конический раструб для лучьшего разлета картечи. Единорог готов. Кстати еще можна стрелять бомбами и ядрами. Но на точность надеятся не приходится.
Лафет можно несколько облегчить.
ПЛЮС скорость перезарядки, возросшая площадь поражения картечью
МИНУС отсутствует точность при стрельбе бомбами и ядрами.
3. Гаубица, стреляет всем подряд но специализация бомбы и гранаты.
3.1. Требует специального лафета дабы обеспечить угол возвышения до 35 градусов над горизонтом.
3.2. Ствол можно укоротить на 30% к пушке длина ствола в калибрах составит 17 -18 калибров
ПЛЮС гаубичная траэктория выстрела
МИНУС уменьшенная дальность выстрела.

 Отправлено: 25.10.07 04:46. Заголовок: Почему процветает историк Фоменко

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так вот, по состоянию на 1805 год (после реформы Аракчеева) в русской армии были оставленны либо приняты на вооружение следующие образцы полевой артиллерии. 1. 12-фн пушка средней пропорции: калибр - 4,76", длина ствола - 16,5 клб., вес ствола/системы 50/101,5 пуд., вес ядра 14 фунтов, дальность - 1300 саженей, число зарядов на орудие - 54, упряжка - 6 лошадей. 2. 12-фн пушка малой пропорции: калибр - 4,76", длина ствола - 13 клб., вес ствола/системы 30/75,6 пуд., вес ядра 14 фунтов, дальность - 1200 саженей, число зарядов на орудие - 54, упряжка - 6 лошадей. 3. 6-фн пушка малой пропорции: калибр - 3,76", длина ствола - 17 клб., вес ствола/системы 22/61 пуд., вес ядра 7 фунтов, дальность - 1000 саженей, число зарядов на орудие - 77, упряжка - 4 пешая и 6 конная. 4. 3-фн пушка (горный единорог): калибр - 3,24", длина ствола - 11 клб., вес ствола/системы 6,5/39,3 пуд., вес ядра 2,5 фунтов, дальность - 500 саженей, число зарядов на орудие - 90, упряжка - 2 лошади. 5. 1/2 пудовый единорог: калибр - 6,1", длина ствола - 10,5 клб., вес ствола/системы 42,5/113 пуд., вес ядра 20 фунтов, дальность - 1000 саженей, число зарядов на батарее - 40, упряжка - 6 лошадей. 6. 1/4 пудовый единорог (пеший): калибр - 4,84", длина ствола - 11 клб., вес ствола/системы 21,6/59,3 пуд., вес ядра 9,5 фунтов, дальность - 600 саженей, число зарядов на батарее - 54, упряжка - 4 лошадей. 7. 1/4 пудовый единорог (конный): калибр - 4,84", длина ствола - 10 клб., вес ствола/системы 29,6/58 пуд., вес ядра 9,5 фунтов, дальность - 600 саженей, число зарядов на батарее - 54, упряжка - 4 лошадей. Источник знаний: ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 4772, лл 5-6.

Так вот здесь пушек нет вообще, здесь гаубицы и картечницы. Здесь нет ни одной артилерийской системы длина ствола которой превысила бы 2 (ДВА) метра.
А дальность выстрела указана как у пушек.
Позиция 4.
Это очень известная артилерийская система в действительеости называется 3 -фунтовый единорог, он победитель при Гросс - Егерсдорфе, Есть он у меня и на фотографии, данные его, ну а дальность очень преувеличена, дай бог, чтобы он ядро на 500 метров кинул.
Теперь проведем сравнение позиций 2 и 6;7
2. 12-фн пушка малой пропорции: калибр - 4,76", длина ствола - 13 клб., вес ствола/системы 30/75,6 пуд., вес ядра 14 фунтов, дальность - 1200 саженей
для сравнения переведем в мм., см. , кг.
КАЛИБР 120,59 мм. дл. ствола 156, 7 см. вес ствола 480 кг. система 1209,6 кг. дальность 1200 саженей (с какого бодуна)
1/4 пудовый единорог (пеший): калибр - 4,84", длина ствола - 11 клб., вес ствола/системы 21,6/59,3 пуд., вес ядра 9,5 фунтов дальность - 600 саженей
КАЛИБР 122,6 мм . дл. ствола 134, 9 см. вес ствола 346 кг. система 948,8 кг. дальность 600 саженей (с какого бодуна)

Единственный логический вывод из представленных выше данных, что 1/4 пудовый единорог ( все равно какой) это бракованная 12 фунтовая гаубица.

Таблица ШАО - ЛИНЯ полностью подтвердила мои данные о БЕЗЗАГОВОРОЧНОМ преимуществе французской артилерии.

Указанная дальность однозначно не имеет никакого отношения к ТТД соответствующих артеллерийских систем. Порох надо менять на быздымный, и то не дотянет.

 Отправлено: 25.10.07 05:02. Заголовок: Почему процветает историк Фоменко

Сергей пишет:

цитата:

Как обычно вы несете ахинею. Вы наверное просто не в курсе, что в россии 12-фунтовые орудия назывались 1/4-пудовыми.

Уважаемый Сергей пожалуйста будьте внимательней. Видите как легко вас запутали.


Panzernik пишет:

цитата:

Sha-Yulin пишет: цитата: Так вот, по состоянию на 1805 год (после реформы Аракчеева) в русской армии были оставленны либо приняты на вооружение следующие образцы полевой артиллерии. 1. 12-фн пушка средней пропорции: калибр - 4,76", длина ствола - 16,5 клб., вес ствола/системы 50/101,5 пуд., вес ядра 14 фунтов, дальность - 1300 саженей, число зарядов на орудие - 54, упряжка - 6 лошадей. 2. 12-фн пушка малой пропорции: калибр - 4,76", длина ствола - 13 клб., вес ствола/системы 30/75,6 пуд., вес ядра 14 фунтов, дальность - 1200 саженей, число зарядов на орудие - 54, упряжка - 6 лошадей. 3. 6-фн пушка малой пропорции: калибр - 3,76", длина ствола - 17 клб., вес ствола/системы 22/61 пуд., вес ядра 7 фунтов, дальность - 1000 саженей, число зарядов на орудие - 77, упряжка - 4 пешая и 6 конная. 4. 3-фн пушка (горный единорог): калибр - 3,24", длина ствола - 11 клб., вес ствола/системы 6,5/39,3 пуд., вес ядра 2,5 фунтов, дальность - 500 саженей, число зарядов на орудие - 90, упряжка - 2 лошади. 5. 1/2 пудовый единорог: калибр - 6,1", длина ствола - 10,5 клб., вес ствола/системы 42,5/113 пуд., вес ядра 20 фунтов, дальность - 1000 саженей, число зарядов на батарее - 40, упряжка - 6 лошадей. 6. 1/4 пудовый единорог (пеший): калибр - 4,84", длина ствола - 11 клб., вес ствола/системы 21,6/59,3 пуд., вес ядра 9,5 фунтов, дальность - 600 саженей, число зарядов на батарее - 54, упряжка - 4 лошадей. 7. 1/4 пудовый единорог (конный): калибр - 4,84", длина ствола - 10 клб., вес ствола/системы 29,6/58 пуд., вес ядра 9,5 фунтов, дальность - 600 саженей, число зарядов на батарее - 54, упряжка - 4 лошадей. Источник знаний: ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 4772, лл 5-6.

 Отправлено: 25.10.07 05:37. Заголовок: Почему процветает историк Фоменко

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Корпускной артиллерии как таковой не было. Все пушки были представлены и в дивизии и корпусе.

Если пушка представлена в корпусе, то она корпусная. Если в дивизии то дивизионная.


Sha-Yulin пишет:

цитата:

И опять соврали. На воружении французской армии стояли в основном пушки системы Грибоваля, представленые 3 калибрами - 4-фн, 8-фн и 12-фн. 12-фн составляли порядка 20% (больший процент только в гвардии).

Проблема в том, что вы любезный пушек не дали. Вы вообще не понимаете в чем разница, между пушкой, картечницей, кулевриной, гаубицей.


Sha-Yulin пишет:

цитата:

как ранее и 3-граный русский штык в петровские времена). а то ведь ранее писали

Еще раз Вам объясняю, что "русский штык" прибывший к нам из Англии в Эпоху наполеоновских войн имеет в сечении 3 (трехгранную де факто форма имеющая 6 углов) звезду позже 4 (четырехгранную форма имеющая 8 углов) на трехлинейке "мосина" и действовал до конца 2 Мировой войны. В подтверждение привожу поговорку "ЗА РУССКИЙ ШТЫК КАК НИ ВОЗЬМИСЬ ПОРЕЖЕШСЯ"
Штык имеюший в сечении форму равностороннего треугольника, принятый на вооружение в Петровскую Эпоху. Никем, НИКОГДА, И НИГДЕ НЕ ИМЕНОВАЛСЯ РУССКИМ. и порезатся им нельзя, только уколотся.

 Отправлено: 25.10.07 06:13. Заголовок: Почему процветает историк Фоменко

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Здесь соврали. Либо цитату давайте полную, либо исходные данные книги. Проверим.

РЖУ НЕ МОГУ, ТЫ С КАКОЙ ПЛАНЕТЫ ВООБЩЕ ПРИБЫЛ. ТЫ ЧЕ НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ НЕ ЗНАЕШ ЧО ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЕ КНИГИ ПАЛИЛИ НА ПЛОЩАДЯХ, А СКОЛЬКО ЛЕТ ДАВАЛИ ЗА ХРАНЕНИЕ ДОМА КНИГИ ЦАРСКОГО ГЕНЕРАЛА. ТЫ МНЕ ЧУЧЬШЕ РАСКАЖИ КАК АКАДЕМИКА ТАРЛЕ умного человека заставили вот этот бред писать.

ТЫ МНЕ ВОТ ЭТОТ БРЕД ОБЪЯСНИ.

«Энгельс в своей маленькой статье о Бородинской битве, основанной главным
образом, как он сам указывает, на мемуарах Толя, признает, что русская
артиллерия в бородинский день была сильнее французской и стреляла более
тяжелыми ядрами (6 - 12 фунтов против 3 - 4 фунтов)»


ХВАТИТ ЛГАТЬ, КОГДА ШАО - ЛИНЬ умничать начал я сразу предложил.


Panzernik пишет:

цитата:

Я заявляю, что лживая позиция официальных историков создала у большинства (90 %) людей интересующихся историей неправильное представление о уровне интеллекта русских полководцев чем нанесла ущерб самосознанию нации. Сознательно замалчивается и скрывается информация о феномене «GRAND BATAREI», вкратце объясняю, Наполеону удалось создать и использовать в качестве основной полевой пушки, бронзовую 12 – ти фунтовую пушку. Вследствие чего армия Бонапарте получила грандиозный гандикап перед другими армиями, а тактика свелась к выдвижению в центр позиции «GRAND BATAREI», и расстрелу противника. Соответственно артиллерию каждой из сторон надо считать не по численности, а по весу бортового залпа. Как на флоте по-честному. А то у одних лучшие в мире рогатки, а у других безнадежно устаревшие шомполки.

 Отправлено: 25.10.07 09:55. Заголовок: Re:

Panzernik пишет:

цитата:

Дискуссия, прошедшая на форуме показала...

...полную неспособность Panzernik'а воспринимать что-либо кроме творений
своего гуру Фоменко, его нежелание приводить ссылки на источники, вызванное,
очевидно (как и у всех фоменкоидов) их банальным незнанием, а также "высасыванием
из пальца" приводимых "доказательств".
Безусловно следует отметить весомость главного и наиболее часто употребляемого
аргумента
Panzernik пишет:

цитата:

РЖУ НЕ МОГУ

а также общий уровень культуры ведения дискуссии, постоянно проявляющийся
в оборотах типа
Panzernik пишет:

цитата:

ТЫ ЧЕ...., будешь умничать..., ЧЕГО ТЕБЕ ОСЛУ ОБЬЯСНЯТЬ ???

и вообще постоянные "тыканья" и т.п. хамские выходки.

Прошу прощения у всех за невольный флуд, но все споры с фоменкоидами так
или иначе скатываются к этому, поскольку они 1).не отвечают на конкретные
вопросы, предпочитая "растекаться мыслью по древу", 2).совершенно не приводят
аргументов, подтвержденных ссылками на источники, 3).не формулируют свои
тезисы, а лишь критикуют других. А без этого любой спор переходит во флуд.

Кроме того, они постоянно противоречат сами себе. Сравните, например,
утверждение Panzernik'а, что лет в 12-13 он читал книгу Ермолова,
с другим
Panzernik пишет:

цитата:

ТЫ ЧЕ НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ НЕ ЗНАЕШ ЧО ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЕ КНИГИ ПАЛИЛИ НА ПЛОЩАДЯХ, А СКОЛЬКО ЛЕТ ДАВАЛИ ЗА ХРАНЕНИЕ ДОМА КНИГИ ЦАРСКОГО ГЕНЕРАЛА.

Ему что, 12-13 лет до революции было? Тогда, конечно, ему многое простительно...
Все-таки старческие необратимые процессы в мозгу...

 Отправлено: 25.10.07 12:02. Заголовок: Re:

Panzernik пишет:

цитата:

Никого не трогаю, никого не поучаю, лаской и смирением мозги вправляю, Откель у меня взялось два предупреждения, если я даже ни разу не матюкнулся. Прошу модеров приструнить моих оппонентов.

Фарисейство на марше . То есть тыкать оппонентам, называть их ослами - это вежливая форма ведения дискуссии? И чего жалуетесь?
Panzernik пишет:

цитата:

Году к 1790 состояние дел в артиллерии было следующим. Четкий раздел артилерии на осадную (она же крепостная) и полевую. Главный критерий раздела скорость передвижения по земле, практически по проселкам.

Неа, главный критерий (по понцернику раннему) - 4 маленьких колёсика или 2 больших!
Что же вы что ни предложение, то глупость пишите? Или про основной классифицирующий параметр полевой артиллерии - скорость перевода из походного положения в боевое и обратно - даже слыхом не слыхивали?
Panzernik пишет:

цитата:

Полевая артилерия разделилась на конную, то есть очень быструю, и пешую, то есть движущуюся со скоростью пехоты.

Ага, и названую САУ поддержки пехоты. Вы ещё ляпните, что движущуюся в боевых порядках пехоты (а конная - кавалерии).
Panzernik пишет:

цитата:

ЧУГУН ушел на море, Медь работала на суше.

И вот опять панцерник "забыл" 1/4-, 1/2-пудовые и пудовые морские МЕДНЫЕ единороги, что использовались на наших кораблях с 1783 по 1805 и с 1826 до нарезной артиллерии. А так же "забыл" медные карронады и медные корабельные мортиры.
Видно и башня уже не башня, а друшлак - ничего не задерживается.
Panzernik пишет:

цитата:

Полевая артилерия. Основными орудиями были 6 -фунтовая пушка в пешей артилерии Также 3 -фунтовая пушка в конной артилерии.

Вы это, как заклинание 10 раз повторяете. И снова врёте. Так что будьте добры, ИСТОЧНИК В СТУДИЮ!
Всё остальное в этом посте могли бы и не писать. Это здесь лучше вас знают.
Кстати, так единорог - это всё же гаубица? Вы таки поняли!!!
Господа и товарищи, обратите внимание, даже панцерника можно чему-то научить. Правда он теперь уверен, что это его собственные мысли, ну так это же мелочь.
Panzernik пишет:

цитата:

Так вот здесь пушек нет вообще, здесь гаубицы и картечницы. Здесь нет ни одной артилерийской системы длина ствола которой превысила бы 2 (ДВА) метра.

Опять же - источник в студию.
Panzernik пишет:

цитата:

Позиция 4. Это очень известная артилерийская система в действительеости называется 3 -фунтовый единорог, он победитель при Гросс - Егерсдорфе, Есть он у меня и на фотографии, данные его, ну а дальность очень преувеличена, дай бог, чтобы он ядро на 500 метров кинул.

Вы опять затупили. Единорог образца 1805 года никак не мог быть "победитель при Гросс - Егерсдорфе". Вам в школу, двоешник.
Panzernik пишет:

цитата:

Единственный логический вывод из представленных выше данных, что 1/4 пудовый единорог ( все равно какой) это бракованная 12 фунтовая гаубица.

Это ВАШ единственный вывод. Ну кто же виноват, что логика у вас ТАКАЯ? То ли школа, то ли родители, то ли врачи? Мне неизвестно.
Panzernik пишет:

цитата:

Таблица ШАО - ЛИНЯ полностью подтвердила мои данные о БЕЗЗАГОВОРОЧНОМ преимуществе французской артилерии.

Ржунимагу.
Panzernik пишет:

цитата:

Если пушка представлена в корпусе, то она корпусная. Если в дивизии то дивизионная.

Ну это даже вам понятно. Но вот о чём я написал, вы не поняли. Я всего лишь указал, что пушки данных калибров были представлены и в дивизии и в корпусе. Опять не поймёте???
Panzernik пишет:

цитата:

Проблема в том, что вы любезный пушек не дали. Вы вообще не понимаете в чем разница, между пушкой, картечницей, кулевриной, гаубицей.

Радует, что вы начали переходить на вы. Видно взрослеете. Разницу я понимаю прекрасно. Это вы её для себя только вчера открыли. Но лучше поздно, чем никогда.
Теперь можете привести аргументы, если они у вас есть. Жду.
Panzernik пишет:

цитата:

Еще раз Вам объясняю, что "русский штык" прибывший к нам из Англии в Эпоху наполеоновских войн имеет в сечении 3 (трехгранную де факто форма имеющая 6 углов) звезду позже 4 (четырехгранную форма имеющая 8 углов) на трехлинейке "мосина" и действовал до конца 2 Мировой войны. В подтверждение привожу поговорку "ЗА РУССКИЙ ШТЫК КАК НИ ВОЗЬМИСЬ ПОРЕЖЕШСЯ" Штык имеюший в сечении форму равностороннего треугольника, принятый на вооружение в Петровскую Эпоху. Никем, НИКОГДА, И НИГДЕ НЕ ИМЕНОВАЛСЯ РУССКИМ. и порезатся им нельзя, только уколотся.

вам всего лишь указал на вашу вопиющую безграмотность, когда вы утверждали, что мы 3-граный штык получили от англичан, а до этого пользовались багинетом и что штыка в петровские времена у нас не было. Позднее вы пытались с темы соскочить и приплели штык-тесак, который якобы предшествовал 3-граному.
Кстати, если вы продолжете в азарте спора, изучать штыки, то, ВОЗМОЖНО, заметите, что русский штык наполеоновского периода имел другую форму заточки, чем английский. И английский штык имел немного отогнутый в сторону кончик для удобства заряжания, а наш - нет.
Panzernik пишет:

цитата:

РЖУ НЕ МОГУ, ТЫ С КАКОЙ ПЛАНЕТЫ ВООБЩЕ ПРИБЫЛ. ТЫ ЧЕ НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ НЕ ЗНАЕШ ЧО ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЕ КНИГИ ПАЛИЛИ НА ПЛОЩАДЯХ, А СКОЛЬКО ЛЕТ ДАВАЛИ ЗА ХРАНЕНИЕ ДОМА КНИГИ ЦАРСКОГО ГЕНЕРАЛА. ТЫ МНЕ ЧУЧЬШЕ РАСКАЖИ КАК АКАДЕМИКА ТАРЛЕ умного человека заставили вот этот бред писать.

Вы видно никогда не были в приличных библиотеках и фондах, иначе такую чушь не написали бы. Вы тырнет-учёный, верно?
Кстати, а как же вы тогда эту книгу читали, если её до вашего рождения сожгли? Так что не стесняётесь, давайте выходные данные книги, а я уж сам её найду и проверю.
А вот за взросление рано вас похвалил, опять тыкаете.
Panzernik пишет:

цитата:

ТЫ МНЕ ВОТ ЭТОТ БРЕД ОБЪЯСНИ. «Энгельс в своей маленькой статье о Бородинской битве, основанной главным образом, как он сам указывает, на мемуарах Толя, признает, что русская артиллерия в бородинский день была сильнее французской и стреляла более тяжелыми ядрами (6 - 12 фунтов против 3 - 4 фунтов)»

Зачем? Мне непонятно, я что - на Энгельса ссылался?
Panzernik пишет:

цитата:

ХВАТИТ ЛГАТЬ

Да вы не верещите. Раз солгал, то будьте добры указать цитату с этой ложью и привести доказательство, что это - ложь. Ну как я вас здесь постоянно пинаю как раз за ложь.
Panzernik пишет:

цитата:

КОГДА ШАО - ЛИНЬ умничать начал я сразу предложил. Panzernik пишет:

Ну давайте по второму кругу разберём вашу писанину.
Panzernik пишет:

цитата:

Я заявляю, что лживая позиция официальных историков создала у большинства (90 %) людей интересующихся историей неправильное представление о уровне интеллекта русских полководцев чем нанесла ущерб самосознанию нации. Сознательно замалчивается и скрывается информация о феномене «GRAND BATAREI»,

Кто эти учёные? Почему вы себя воспринимаете за 90%?
Информацию о "гранд батарее" (правда иногда без самого использования термина) я видел начиная от детской книжки по войне 1812 года до Хрестоматии по русской военной истории и до Военной энциклопедии. То есть она есть в большинстве источников. Если вы видели мало источников или не смогли понять написаного - так это только ваша трагедия.
Panzernik пишет:

цитата:

Соответственно артиллерию каждой из сторон надо считать не по численности, а по весу бортового залпа. Как на флоте по-честному. А то у одних лучшие в мире рогатки, а у других безнадежно устаревшие шомполки.

Я вам данные по нашей артиллерии привёл. Если нужны количества, то у нас 12-фн - 25%, 6-фн - 35%;, остальное - единороги 1/4-пуд. - 25% и 1/2 пуд. - 15%.
У французов 12-фн примерно 1/5, 8-фн примерно 1/4, 4-фн менее 1/3, остальное - гаубицы и трофеи.
Данные очень приблизительные, но общее представление дают.
Так что считайте.

 Отправлено: 25.10.07 16:20. Заголовок: Re:

Как много травы!!
Panzernik пишет:

цитата:

английский фрегат "ЛЕВ" захваченный французским линкором "Жанет" ,

Их звали "Линдер" и "Женерэ"
Panzernik пишет:

цитата:

3. Бомбами и гранатами. Разница между бомбой и гранатой в толщине чугунной оболочки. В бомбе толще чугун, в гранате чугунная оболочка тоньше.

А разве они были 3 и 6 фунтовые?
Panzernik пишет:

цитата:

Получившаяся артиллерийская система именуется КУЛЕВРИНА.

Термин вышел из употребления ещё в 17 веке, во всяком случа у англичан кулеврины имели чёткий калибр - 18 фунтов.
Кто-нибудь в курсе, как русские отличали пушки от пищалей?
Panzernik пишет:

цитата:

2. Картечницы, секретные шуваловские гаубицы, они же первые единороги.

"Это 3 разных человека". Картечницы были избретены ещё в 17 веке и имели настолько тонкие стенки, что могли стрелять только картечью - при стрельбе ядрами их могло разорвать. Шуваловские гаубицы имели овальный срез для лучшего разлёта картечи.
Panzernik пишет:

цитата:

МИНУС уменьшенная дальность выстрела.

Это почему? Точность уменьшилась, но дальность за счёт угла весьма приличная.
Panzernik пишет:

цитата:

Единственный логический вывод из представленных выше данных, что 1/4 пудовый единорог ( все равно какой) это бракованная 12 фунтовая гаубица.

А 122 гаубица образца 1909 - это бракованная Кане 120/45 и Виккерс-Обухов 120/50?

 Отправлено: 25.10.07 17:03. Заголовок: Re:

Олег пишет:

цитата:

Термин вышел из употребления ещё в 17 веке, во всяком случа у англичан кулеврины имели чёткий калибр - 18 фунтов.

Вы сейчас бедного панцерника совсем с панталыку собьёте. Вы ему ещё сообщите, что из кулеврин гранатами не стреляли.
Олег пишет:

цитата:

"Это 3 разных человека". Картечницы были избретены ещё в 17 веке и имели настолько тонкие стенки, что могли стрелять только картечью - при стрельбе ядрами их могло разорвать. Шуваловские гаубицы имели овальный срез для лучшего разлёта картечи.

Интересно, а что именно он называет картечницей, а то с него станется упомянуть картечницу Гатлинга в роли гаубицы.

 Отправлено: 25.10.07 17:10. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

но все споры с фоменкоидами так или иначе скатываются к этому, поскольку они 1).не отвечают на конкретные вопросы, предпочитая "растекаться мыслью по древу", 2).совершенно не приводят аргументов, подтвержденных ссылками на источники, 3).не формулируют свои тезисы, а лишь критикуют других. А без этого любой спор переходит во флуд.

Источников нет, только эмоции и ссылки на "неправильные вопросы"...
Горятъ панцеры на полъ Бородiнскомъ.

 Отправлено: 25.10.07 17:45. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

2).совершенно не приводят аргументов, подтвержденных ссылками на источники,

Ну почему, в этот раз хоть какие-то ссылки появились, правда, судя по замечаниям, цитируются очень выборочно, но это уже лучше, чем ничего.

 Отправлено: 25.10.07 20:57. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы ему ещё сообщите, что из кулеврин гранатами не стреляли.

Собственно из осадных гаубиц и мортир картечью тоже не стреляли. Я как-то слабо представляю результат подобного выстрела.

 Отправлено: 26.10.07 01:38. Заголовок: Почему процветает историк Фоменко

Материальная часть французской артиллерии времён наполеоновских войн
О перипетиях принятия систем Грибоваля и XI года и о некоторых данных по французской артиллерии можно почитать в замечательном труде Нилуса (Период IV, Глава 2; Период V, Глава 1; Таблица 2; Таблица 13).
Все определения были даны в статье по русской артиллерии, поэтому сразу приступим к практической части — описанию материальной части французской артиллерии.

ОРУДИЯ
Пушки.
Во французской полевой артиллерии, как и в русской, орудия отливались из бронзы составом 11±1 частей олова на 100 частей меди.
Пушек было 5 разновидностей: грибовалевские 4-, 8- и 12-фунтовые, принятые на вооружение в 1765 году, а также 6- и 12-фунтовые системы XI года (по республиканскому календарю, т.е. 1803 г. по григорианскому). Новая 12-фун. пушка была легче старой на 278 фунтов (136 кг).
Грибовалевские пушки имели обычное для тех времен разделение на дульную, вертлюжную и казенную часть, и весили они 150 ядер, а в системе XI года внешний вид всех орудий был максимально упрощен — не было оставлено почти ни одного украшения, и вес их равнялся 130 ядрам. Замечу, что 6-фунтовые орудия были совершенно новыми, а не получались в результате высверливания 4-фунтовых грибовалевских, как пишет Нилус. Пробовали высверливать только длинные вальеровские 4-фун. пушки.


Рис. 1. Пушки: грибовалевские 12-, 8- и 4-фун.,
системы XI года 12- и 6-фун.
Канал оканчивался плоским дном с закруглением в 1/8 калибра. Запал диаметром в 2,5 линии. Обратите внимание, что французский дюйм был двенадцатеричным, в отличие от десятичного английского) просверливался под углом в затравочном винте.
Диаметр цапф был равен диаметру ядер, и все они имели заплечики. Ось цапф у грибовалевских пушек ниже оси орудия на 1/12 диаметра ядра.
Дельфины имели вид прямоугольной восьмигранной скобы.
Винград был диаметром в 1 калибр.
Мушка обычно имела вид прилива на заднем скате дульного утолщения, не выдававшегося за габариты последнего, но иногда обозначалась гравировкой.
Торель — усеченный конус.
Прицел был по устройству проще, чем даже прицел Маркевича. Он представлял собой врезанную в торель медную дощечку с вертикальным вырезом и движущейся в ней планке, которая винтом фиксировалась на нужной высоте.
Относительная длина всех пушек — 173/4 ядер. Длина канала у грибовалевских пушек — 165/6 ядер, у пушек системы XI года — 17.
Каждая французская пушка имела свое имя, выбитое в ленте на передней части дульной части орудия. На казенной части выбивали сначала монограмму Людовика XVI, потом Французской Республики и, наконец, герб Наполеона. На левой цапфе — вес орудия, на правой — вес в фунтах, а после принятия метрической системы — в килограммах. На торельном поясе — дата, место изготовления и имя мастера. Во Франции было намного больше литейных заводов, чем в России; главные из них находились, в порядке уменьшения значимости, в Страсбурге, Дуэ, Метце, Турине и Париже.
У системы XI года, как в свое время и у грибовалевской, было много противников. Еще при Наполеоне, в 1810 году, было принято решение изменить дизайн 6-фун. пушки по грибовалевскому образцу, но, похоже, оно так и не было реализовано. После Реставрации 6-фун. пушки были вовсе отменены.
Таблица 1. Размеры и вес пушек.
Система Грибоваля Система XI года
в
частях 12-фун. 8-фун. 4-фун. в
частях 12-фун. 6-фун.
ф. д. л. т. ф. д. л. т. ф. д. л. т. ф. д. л. т. ф. д. л. т.
Калибр C 0.4.5.9 0.3.11.0 0.3.1.4 0.4.5.9 0.3.6.6
Диаметр ядра D = 12p 0.4.4.9 0.3.10.0 0.3.0.4 D 0.4.4.9 0.3.5.6
Длина орудия без винграда L = 173/4D 6.6.0.0 5.8.0.0 4.6.0.0 173/4D 6.5.11.3 5.1.4.11
канала 165/6D 6.1.11.8 5.4.5.10 4.3.2.9 17D 6.2.8.9 4.10.9.6
казенной части 1/3L 2.2.0.0 1.10.8.0 1.6.0.0
вертлюжной части 1/6L 1.1.0.0 0.11.4.0 0.9.0.0
дульной части без головки 1/2L - 2D 2.6.2.6 2.2.4.0 1.8.11.4
головки 2D 0.8.9.6 0.7.8.0 0.6.0.7 2D 0.8.9.6 0.6.11.0
всего винграда 16/12D 0.6.7.1 0.5.9.0 0.4.6.6 0.6.5.0 0.5.2.3
от торели до задней части цапф 2.6.5.3 2.2.6.0 1.9.1.8 2.6.11.1 2.0.0.3
от оси цапф до оси орудия 1/12D 0.0.4.6 0.0.3.10 0.0.31/3 0.0.3.5
Толщина
стен в конце казенной части 95/8p 0.3.6.4 0.3.0.11 0.2.5.1
в начале казенной части 815/16p 0.3.3.4 0.2.10.3 0.2.3.0
в конце вертлюжной части 81/4p 0.3.0.3 0.2.7.7 0.2.0.11
в начале вертлюжной части 71/3p 0.2.8.3 0.2.4.1 0.1.10.2
в конце дульной части 63/16p 0.2.3.3 0.1.11.9 0.1.6.9
у головного фриза 45/18p 0.1.6.10 0.1.4.5 0.1.0.11
у головки 71/3p 0.2.8.3 0.2.4.1 0.1.10.2 0.2.7.9 0.2.0.6
у вылета 45/18p 0.1.6.10 0.1.4.5 0.1.0.11
Диаметр у торели 34p 1.0.5.6 0.10.10.6 0.8.7.4 0.11.9.9 0.9.4.7
у головки 262/3p 0.9.10.3 0.8.7.3 0.6.9.8 0.9.9.3 0.7.7.6
шейки винграда 8p 0.2.11.2 0.2.6.8 0.2.0.2
в середине кисти винграда D 0.4.4.9 0.3.10.0 0.3.0.4 D 0.4.4.9 0.3.5.6
и длина цапф D 0.4.4.9 0.3.10.0 0.3.0.4 D 0.4.4.9 0.3.5.6
затравки 0.0.2.6 0.0.2.6 0.0.2.6 0.0.2.6 0.0.2.6
Толщина дельфинов 8/24C 0.1.5.0 0.1.3.0 0.1.0.0
заплечиков около цапф 4p
заплечиков около орудия 11/2p
Вес орудий, фун. 1808 1186 590 1530 790


Гаубицы.
На вооружении полевой артиллерии состояли 3 вида гаубиц: 6-дюймовая грибовалевская, такого же калибра удлиненная (alonge) гаубица, принятая вне всякой системы, и 24-фунтовая XI года, моделью для которой послужила 7-фунтовая (по каменному весу) австрийская. Так как удлиненная гаубица появилась в период между принятием систем Грибоваля и XI года, то и вид у нее был соответствующий: ствол имел такие же фризы, что и грибовалевские орудия, а лафет был похож на лафеты XI года. Кстати, в литературе часто 6-дюймовые гаубицы называют ошибочно 6-фунтовыми, откуда возникает иллюзия, что они меньше калибром, чем 24-фунтовые, калибр которых равнялся калибру 24-фун. пушек. История появления этих гаубиц такова: французы в начале революционных войн заметили недостаточную мощность грибовалевских гаубиц, поэтому очень быстро, в 1795 году, скопировали прусскую 10-фунтовую (по каменному весу) гаубицу. Ее так и назвали — a l'instar des prussiens, т.е. «прусского образца» (другие названия: a grande portee — «дальнобойная», de la garde — «гвардейская»). Правда, изготовлено их было очень мало (около 20), а недостаток французы восполняли теми же прусскими гаубицами — из 20 крупнокалиберных гаубиц, которые Наполеон взял в поход в Россию, большинство, если не все, были прусскими.


Рис. 2. Гаубицы: 6" грибовалевская,
6" удлиненная и 24-фунтовая.
В документах того времени 24-фун. гаубицы вместе с гаубицами сходного калибра других стран обобщенно назывались obusiers de 5 pouces 6 lignes (гаубицы калибра 5 дюймов 6 линий), хотя они имели калибр 5"7"'2"", а крупнокалиберные гаубицы назывались obusiers de 6 pouces 4 lignes.
Каморы у всех гаубиц были цилиндрическими. Длина гаубиц без торели и винграда в диаметрах гранат:
1. 6" грибовалевской — 4,75
2. 6" дальнобойной — 6,5
3. 24-фунтовой — 6,75
Поскольку длина 24-фунтовой гаубицы была слишком большой для заряжания её рукой, в 1810 было решено укоротить ее до 4,5 калибров, сохранив при этом вес в 600 фунтов, но, как и в случае с пушками, это решение не было воплощено.
Французские гаубицы, в отличие от пушек, имен не имели.
Таблица 2. Размеры и вес гаубиц.
6" 24-фун. 6"
удлин.
ф. д. л. т. ф. д. л. т. ф. д. л. т.
Калибр 0.6.1.6 0.5.7.2 0.6.1.6
Длина канала 1.6.4.6 2.3.9.11/2 2.2.2.3
канала в калибрах 3 5 41/3
каморы 0.7.0.0 0.7.0.0 0.9.8.6
без винграда 2.4.4.6 3.1.5.11/2 3.3.6.6
всего винграда 0.4.9.6 0.5.0.3 0.7.0.0
общая 2.9.2.0 3.6.5.41/2 3.10.6.6
от торели до задней части цапф 1.1.6.6 1.2.5.51/2 1.4.7.0
цапф 0.3.9.0 0.3.9.0 0.4.6.0
от оси цапф до оси орудия 0.0.6.0 0.0.2.0
Диаметр каморы 0.3.0.0 0.2.11.0 0.3.10.6
цапф 0.3.9.0 0.3.9.0 0.4.9.2
затравки 0.0.2.6 0.0.2.6 0.0.2.6
у торели 0.11.0.0 0.9.4.71/2 1.1.9.0
у наивысшей точки головки 0.11.1.6 0.9.4.71/2 0.11.7.6
Расстояние между двумя последними диаметрами 2.3.9.6 3.1.0.0 3.3.1.6
Вес, фун. 650 600 1368
Заряд в полную камору, фун. ун. 1.12 1.10 4.8

ЛАФЕТЫ
Лафеты французских орудий имели две особенности: во-первых, все они, за исключением 6" грибовалевской гаубицы, имели железные оси; во-вторых, более простой подъемный механизм, состоящий из вертикального винта, вращающегося в бронзовой втулке, на который опирается доска, связанная шарниром (крюками с петлями у лафетов системы XI года) с передней подушкой. Такой подъемный механизм был более надежным и позволял быстрее перейти из походного положения в боевое и обратно путем поворачивания втулки с винтом на 90°. В то же время лафеты 12- и 8-фунтовых пушек имели дополнительную походную пару гнезд для цапф, что облегчало транспортировку, но затрудняло переход в боевое положение. Это было одной из причин принятия на вооружение 6-фун. пушек, у которых таких гнезд нет. Другой причиной было наличие у противоборствующих держав именно таких калибров, что позволяло пользоваться захваченными боеприпасами, чему способствовало то обстоятельство, что калибр 6-фун. французских пушек был почти самым большим среди таких же орудий других стран. Чтобы покончить с этой темой, скажу еще, что французская артиллерия была полностью перевооружена орудиями системы XI года только к концу 1808 года, и в русский поход Наполеон не взял ни одной 8-фунтовой и всего лишь 32 4-фун. пушки (4 роты артиллерии Молодой гвардии). Все эти калибры были переданы в армию, сражавшуюся против испанцев, которые в свое время приняли грибовалевскую систему.


Рис. 3. 12-фун. пушка.
Подъемный механизм 6" грибовалевской гаубицы состоял из деревянного клина и прикрепленного к нему горизонтального винта, проходившего через неподвижную подушку. Позже его заменили на вертикальный винт.


Рис. 4. 4-фун. пушка.
Принятый в 1803 году лафет для новых 12-фун. пушек не подходил для старых, т.к. у новых пушек расстояние между торцами заплечиков было на 16 линий меньше. Затем этот недостаток исправили.


Рис. 5. 6-фун. пушка.
Характерные признаки лафетов системы XI года — меньший угол перелома и большее закругление хобота.


Рис. 6. 24-фун. гаубица.
Всего было 4 вида осей:
1. для 12-фун. пушки;
2. для 8-, 6-фун. пушек, 6" дальнобойной и 24-фун. гаубиц;
3. для 4-фун. пушки, зарядных ящиков, повозки и кузницы;
4. деревянная для 6" грибовалевской гаубицы.
5 видов больших колес:
для 12-фун. пушки для 8-, 6-фун. пушек, 6" дальнобойной и 24-фун. гаубиц для 4-фун. пушки для 6" грибовалевской гаубицы для зарядных ящиков, повозки и кузницы
Диаметр, ф. д. 4.6 4.6 4.2 4.6 4.10
Орудия имели лафетный ящик, в котором хранилось несколько снарядов.
Во французской артиллерии не было особых конных орудий. В конной артиллерии изначально использовались грибовалевские гаубицы и 8-фун. пушки, затем 24-фун. гаубицы и 6-фун. пушки системы XI года. 4-фун. пушки никогда в конной артиллерии не использовались, несмотря на неоднократные упоминания в современных публикациях.
Все орудия, кроме 4-фун. пушек, имели по 4 правила. Два из них, как обычно, вставлялись в скобы на хоботовой подушке, а два других — в особые скобы на станинах. У 4-фун. пушек было только 3 правил.
Каждому орудию полагался один отвоз длиной 44 фута, диаметром 11 линий и весом 18 фунтов.

ПЕРЕДКИ
Передки французских орудий имели почти такую же конструкцию, что и русские: два колеса, ось (железная, в отличие от деревянной русской), дышло, две сницы. Отличием грибовалевских передков было отсутствие ящика и то, что шкворень находился над осью. В системе Грибоваля было 3 вида передков:
1. для 12-, 8-фун. пушек, гаубицы и зарядного ящика
2. для 4-фун. пушки
3. для кузницы и повозки
К ним полагалось 2 вида малых колес: диаметром 3' 2" — для передков 4-фун. пушек и 3' 6" — для всех остальных. Малая высота передковых колес была одним из недостатков французской артиллерии — во многом по этой причине Наполеон проиграл Ватерлоо.
Как видите, во французской артиллерии применялось 7 видов колес. В этом отношении она уступала русской, в которой было всего 2 вида.
Для орудий системы XI года был разработан передок с ящиком, но он так и не был введен, и для новых орудий применялись старые грибовалевские передки от 12-фун. пушек.
Грибоваль считал, что для 4-фун. пушки будет достаточно 3-4 лошадей, для 8-фун. и 6" гаубицы — тоже 4, и для 12-фун. — 6 лошадей. Но опыт показал, что упряжку трех последних орудий следует увеличить на 2 лошади.
Таблица 3. Вес орудий, кг.
12 8 6 4
Вес орудия 881 587 383 293
Вес лафета с передком 919 813 889 597
Вес снарядов 50 48 48 ?
Общий вес 1850 1448 1320 890

ЗАРЯДНЫЕ ЯЩИКИ
Французские зарядные ящики представляли собой длинный узкий ящик с двускатной железной крышкой, имеющий 4 колеса. Изначально было три зарядных ящика:
1. для 4- и 8-фун. пушек,
2. для 12-фун. пушек и
3. для 6" гаубиц.
Они отличались друг от друга высотой бортов и внутренним разделением на секции. Позже оставили только один — для 12-фун. пушек. Эти же зарядные ящики применялись и для перевозки патронов для пехоты.
В системе XI года был предложен новый зарядный ящик, но сохранили грибовалевский с соответствующими изменениями внутреннего пространства для новых 6-фун. и 24-фун. снарядов.
В 1791 году была организована «летучая» (volante) артиллерия, имевшая на вооружении 8-фунтовые пушки и 6" гаубицы, в которой прислуга была посажена на специально приспособленные для этого зарядные ящики. Эти ящики имели поручни, подножки и покрытую кожей закругленную крышку, на которую усаживалось 8 человек, и назывались такие ящики «вурст» (от нем. «Wurst» — колбаса). С введением в 1792 году нормальной конной артиллерии «вурсты» были отменены.
Наполеон считал нужным возить с собой полуторный боезапас, т.е. около 300 снарядов на орудие: полный боезапас при орудиях и половина — в артиллерийском парке.
Таблица 4.
Орудие Когда Запас 1/2 запаса Всего
снар. Из них В зарядном ящике В лафетном
ящике
зарядн.
ящиков снар. зарядн.
ящиков снар. ядер
или
гранат картечи ядер
или
гранат картечи Всего
снар. ядер
или
гранат карт.
дальн. ближ.
12-фун. Грибоваль 3 213 153 60 48 12 8 68 9
1812 г. 3 224 1,5 108 332 278 56 60 12 72 6 2
8-фун. Грибоваль 2 199 139 60 62 10 20 92 15
1806 г. 2 199 1 92 291 231 60 72 20 92 15
4-фун. Грибоваль 1 168 118 50 100 26 24 150 18
1806 г. 1 168 0,5 75 243 198 45 120 30 150 18
6" гаубица Грибоваль 3 160 147 13 49 3 52 4
1812 г. 3 160 1,5 78 238 220,5 17,5 49 3 52 4
6-фун. 1812 г. 1,5 231 0,75 105 336 279 57 116 24 140 18 3
24-фун. гаубица 1812 г. 2 156 1,5 112,5 268,5 256 12,5 72 3 75 4 2
Зарядный ящик-вурст для 8-фун. пушки вмещал в себя 66 снарядов, а для 6" гаубицы — 30 снарядов.

БОЕПРИПАСЫ
Французский порох по составу немного отличался от русского: 75 частей селитры, 12,5 частей серы и 12,5 угля против 75:10:15.
Минимальный зазор у французских орудий был меньше, чем у русских — всего 1 линия, максимальный — 2 линии, поэтому средний диаметр ядра на 1,5 линии меньше калибра.
Ядра к шпигелям не присмаливались, а прикреплялись с помощью двух полосок из жести, прибитых гвоздями к шпигелям крест-накрест. Шпигели имели вид усеченных конусов. Глубина чашки в шпигеле была равна примерно 1/4 диаметра ядра. Французские шпигели к 12- и 6-фун. ядрам были легче русских соответственно в 1,7 и 1,4 раза.
В отличие от русских, во французские картузы паклю поверх пороха не клали, а обвязывали картуз в двух местах: вокруг желобка в шпигеле и под шпигелем; и картуз не обвязывали сверху ядра.
Во французской артиллерии не было особого артиллерийского веса, и масса ядра соответствовала калибру, т.е. 12-фунтовое ядро весило ровно 12 фунтов, и т.д.
Таблица 5. Ядра.
12 8 6 4
фун. ун. фун. ун. фун. ун. фун. ун.
Вес пороха 4 21/2 2 11/2
Вес готового заряда 16.11 11.2 81/2 5.12
д. л. т. д. л. т. д. л. т. д. л. т.
Высота порохового заряда 8.3 6.9 6.3 6.1
Общая высота заряда 13.6 11.6 10.8 9.11
Диаметр шпигеля вверху 4.0.9 3.6.0 3.4.0 2.9.4
внизу 3.7.0 3.0.6 3.2.0 2.7.6
Высота шпигеля 2.0.0 1.10.0 1.10.0 1.6.0
Глубина чашки шпигеля 1.1.0 0.11.0 0.10.0 0.8.0
Жестяные полоски длина 14.0.0 12.0.0 11.0.0 10.0.0
ширина 0.5.0 0.5.0 0.5.0 0.4.0


Гранаты (obus, откуда obusier — гаубица; собственно гранаты — grenades — во французской армии были ручными) имели такую же конструкцию, что и русские.
Состав для канала трубки: 5 частей мякоти, 3 селитры и 2 серы. Целая трубка для 6" гранаты горела 30-40 секунд.
24-фунтовая граната имела шпигель, поскольку большая длина канала не позволяла правильно установить гранату рукой.
Во французской полевой артиллерии не было особых зажигательных снарядов, вместо них использовались гранаты с помещенными внутрь кускам зажигательного состава.
Таблица 6. Гранаты.
6" 24
д. л. т. д. л. т.
Диаметр гранаты 6.0.0 5.6.0
очка снаружи 0.11.0
внутри 0.10.9
Толщина стен 0.11.0
Вес пустой гранаты, фун. 23 13


Картечь, как и в русской артиллерии, состояла из жестяного стакана с железным дном, и насыпанных в особом порядке пуль из кованого железа, и так же подразделялась на дальнюю (grande — большая) и ближнюю (petite — малая). Собственно, у французов и была скопирована русская картечь после кампаний 1805-1807 гг.
Опыт военных действий показал, что необходимость в ближней картечи мала, и ее отменили. И вообще на всем протяжении наполеоновских войн прослеживается тенденция к уменьшению удельного веса картечи в общем количестве снарядов, что говорит об изменении тактики — преобладании дальнего боя.
Картечь для 12-ф и 8-фун. пушек не соединялась с зарядом в картузе, так как вместе они были бы слишком длинны и тяжелы, так что армячный мешок мог бы порваться, а у 6- и 4-фун. пушек пороховой заряд привязывался к картечи с помощью деревянного шпигеля, в отличие от русских картечей, у которых не было шпигелей. Картечь для 6" гаубиц прибивалась к шпигелю, имевшему форму деревянного полушара.
Таблица 7. Картечь.
12 8 6 4 6" 24
д. л. т. д. л. т. д. л. т. д. л. т. д. л. т. д. л. т.
Диаметр пуль №1 1.5.0 1.2.9 1.1.6 0.11.10 1.5.0 1.2.9
№2 1.0.0 0.10.9 0.10.6
№3 0.11.6 0.10.2
Жестяной цилиндр длина листа 13.11.3 12.2.6 11.1.0 9.9.3 18.9.0
высота для картечи крупной 9.0.0 7.6.0 7.9.0 6.4.0 8.0.0
мелкой 8.4.0 7.5.0 7.3.0
Диаметр поддона и крышки 4.3.0 3.8.6 3.5.0 2.11.0 5.10.0
Толщина поддона 0.3.6 0.3.0 0.3.0 0.2.6 0.4.0
Толщина крышки 0.1.0 0.1.0 0.1.0 0.1.0 0.1.0
Высота готовой картечи (без
шпигеля для 6- и 4-фун.) крупной 8.3.0 6.9.0 7.0.0 5.7.0 7.4.0
мелкой 7.6.0 6.8.0 6.6.6
порохового заряда 8.7.0 7.4.0 7.1.0 7.0.0 6.6.0
Количество пуль для крупной картечи №1 41 41 41 41 60 76
для мелкой картечи №2 80 112 80 112 4 №1 63
№3 32 32 59 №2
фун. ун. фун. ун. фун. ун. фун. ун. фун. ун. фун. ун.
Вес пустого стакана с поддоном 1.12 1.9 0.14
Вес поддона 1.5 0.6
Примерный вес готовой крупной картечи 20.14 14.6 7.8 32.8
готовой мелкой картечи 20.4 14.7 8.9
Пороховой заряд 4.4 2.12 2.4 1.12 1.6 2.0

Таблица 8. Стрельба на дистанциях, в туазах.
Орудие ядрами дальней
картечью ближней
картечью
12-фун. 500-350 350-250 начиная с 250
8-фун. 450-300 300-200 200
4-фун. 400-250 250-150 150
6" гаубица 500-200 250-150 150

ОРГАНИЗАЦИЯ
Организация французской артиллерии коренным образом отличалась от русской. Когда в России орудия, обслуживающий персонал и обоз были сведены воедино, во французской армии все это было разделено.
Далее следует краткая хронология изменений в организации французской артиллерии.
1792. Полевая артиллерия разделена на резервную и полковую. В резервной — 12-, 8-, 4-фун. пушки и 6" гаубицы, в полковой — только 4-фун. пушки. Все орудия сведены в дивизионы из 8 орудий одного калибра, каждый дивизион обслуживается одной ротой артиллеристов. Всего — 7 полков артиллерии, в каждом полку по 20 рот. Формируют 9 рот конной артиллерии.
1793. Созданы новые 11 конных батарей, всего их стало 20. Увеличивают число гаубиц, вместо 1/6 — 1/3 всего числа орудий. Их не соединяют более в особые батареи.
1799. Во французских армиях состоит: 693 пушек, 173 гаубиц, 2262 зарядных ящиков. Отменены полковые орудия. Создана конная рота гвардии.
1803. Принята система XI года. Указом от 10 флореаля (30 апреля) XI года каждому батальону пешей артиллерии прибавлено по 1 роте, также добавлена 7-я рота в 6-й полк конной артиллерии. Теперь в каждом из 16 батальонов стало по 11 рот, в пешем полку — 22 роты. Всего существовало 8 полков пешей и 6 полков конной артиллерии. Все 17 дополнительных рот были предназначены для службы в колониях.
1806. Конная артиллерия гвардии сведена в полк из 6 рот в 3-х эскадронах.
1808. Создана пешая артиллерия гвардии — 6 рот по 84 человека. Конная гвардейская артиллерия состоит из 2-х эскадронов по 2 роты. В таком составе она просуществует до 1815 г.
1809. В июне к пешей артиллерии гвардии добавлено 3 роты Молодой Гвардии.
1810. В пешей артиллерии — 9 полков. Создан 7-й полк конной артиллерии, но он вскоре расформирован, и его роты распределены между 1-м и 4-м полком.
1811. Наполеон воссоздал полковую артиллерию, передав в нее огромное количество захваченных 3-фунтовых пушек, в основном прусских и австрийских. Каждому полку придавалось обычно 4 такие пушки.
1812. В Великой Армии было 1372 орудия. Большая часть из них осталась на полях России. После окончания войны 875 захваченных или брошенных орудий было свезено в Москву для создания памятника, который, к счастью, не был сооружен. Из этих 875 орудий только 41% (358) французского производства. Остальные, в порядке уменьшения количества, — австрийские, прусские, итальянские, неаполитанские, баварские, голландские, саксонские, вюртембергские, испанские, польские, вестфальские, английские (ганноверские) и баденские.
Прекратила свое существование полковая артиллерия.
Пешие роты состояли из 6 пушек и 2 гаубиц, но были и чисто пушечные роты, например, все 4 роты Молодой Гвардии были оснащены 8 4-фунтовыми пушками. Конные роты имели 4 пушки и 2 гаубицы. Каждой дивизии придавалось по 1 пешей и 1 конной роте, каждой тяжелой кавалерийской дивизии — по 2 конные роты, каждой легкой — по 1. Корпус имел обычно 2 роты резервной артиллерии с 12-фун. пушками и 6" гаубицами.
1813. 1-й и 3-й полки конной артиллерии имели по 7 рот, а в каждом из 9 пеших полков — по 28 рот. В пешей артиллерии гвардии — 16 рот. В 1813-1814 гг. существовала конная рота Молодой Гвардии.
За время Империи количество орудий во французской артиллерии увеличилось ровно на 50%:
Таблица 9. Развитие полевой артиллерии за время Империи.
Количество Начальное
состояние Абсолютное
увеличение Относит.
увеличение Конечное
состояние
Гвард. Лин. Всего Гвард. Лин. Всего Гвард. Лин. Всего
Пеших рот - 176 176 16 76 92 52 % 16 252 268
Конных рот 2 36 38 4 6 10 26 % 6 42 48
Орудий 15 1 624 1 639 175 644 819 50 % 190 2 268 2 458
Рот артиллерийского обоза 2 40 42 14 30 44 105 % 16 70 86