Отправлено: 29.07.07 18:17. Заголовок: Кобуксоны в Средиземноморье

Подтемы:
1) Кобуксоны и европейские корабли 16 века. Возможность противостоять ядрам (европейской и турецкой артиллерии) и насколько могла быть высока боевая эффективность кобуксона. Основное применение - прибрежные операции, в т.ч. и осады приморских крепостей.
2) Кобуксоны против галеасов и галер.
3) Кобуксоны в Лепанто: а) у турок, б) у итальянцев или испанцев.
4) Кобуксоны и их аналоги в Испанской Армаде (и более позднее - в составе турецкого флота в период Архипелагских Экспедиций, как пиратские корабли).
5) Возможность усовершенствовать кобуксон с точки зрения европейских кораблестроителей (напр. Чапмен): усиление артиллерии, брони, мореходности и пр.

 Отправлено: 09.08.07 07:50. Заголовок: Re:

Иван Ермаков пишет:

цитата:

Вот вы привели фотографию "реконструкции" кобуксона, он очень похож на "Мериммак", но с парусами. Так вот, а объясните мне как на таком корабле будет работать команда, с парусами и такелажем? Как будет действовать абордажная команда? В каких условиях будут вести огонь стрелки?

Dreik пишет:

цитата:

А может он был просто весельный и использование на нем всерьез парусов не предполагалось?

Наверное так и было. Там же не такой слажный такелаж, как на европейских судах. Возможно хватало каких-нибудь прорезей в крыше, через которые можно было пропустить канаты вниз. Предположение. Но почему бы и нет. А чаще, видимо действительно шли на веслах. Действовали у берега. Значит часто менялся ветер. Следовательно весла использовались чаще, а паруса видимо лишь на длительных переходах при постоянном попутном ветре. А стрелки вели огонь через амбразуры в борту, как защитники крепостей. Абордажники наверняка могли выйти на носовую часть, и атаковать с нее. Там вроде был выход. Плюс таран.

Иван Ермаков пишет:

цитата:

Китайцы вообще такой народ, что я не удивлюсь что они до нашей эры в космос вышли. Это сарказм кто не понял. Что ж сейчас 90% китайцев живет практически в средневековье, если не хуже, если они такие прогрессивные.

А монголы до сих пор многие живут в раннем феодализме. При этом монгольские луки вовсю превосходили половецкие и русские луки, да и вообще луки многих народов Европы. И в Китае научились разрушать стены с помощью машин, чего на той же Руси не умели. Монгольский же доспех из кожи, опять же из китая монголами вывезенный, превосходил по защите европейские кольчуги. Египтяне вообще жили в рабовладельческом обществе. Но строили пирамиды и ставили обелиски. Ученые до сих пор не могут понять как они эти плиты ворочали. Просто иногда, у разных народов, в отдельных сферах деятельности, могут быть успехи, другим народам недоступные.

Иван Ермаков пишет:

цитата:

Что же до пушек. Если в Европе более ядро более крупной пушки не в состоянии пробить метровый деревянный борт корабля, то более легкие восточные пушки, тем более не справятся даже с деревом.

Так европейские галеоны - суда океанские. Там прочность корпуса крайне важна. Плюс и пушки мощнее. Значит на военных судах и борт должен быть толстый. На востоке суда прибрежные, плоскодонные. На таких судах борта тонкие, по сравнению с европейскими судами. Для их пробития могло хватить и небольшого ядра. К тому же множество судов уничтожал именно пожар. Те же битвы, где участвовал Ли Сун Син, множество судов сожжено. Железные пластины - прекрасная защита именно от пожара: от стрел с паклей и от каленых малокалиберных ядер.

 Отправлено: 09.08.07 13:40. Заголовок: Re:

Иван Ермаков пишет:

цитата:

Так вот, а объясните мне как на таком корабле будет работать команда, с парусами и такелажем? Как будет действовать абордажная команда? В каких условиях будут вести огонь стрелки?

Раз пошли утвержденя о истинности "новохроно- лологии" :
Абордажный бой изначально на кобуксонах и паноксонах не планировался - это оставляли лёгким судам. Стрелки вели стрельбу из амбразур. Такелаж на восточных судах весьма ограничен вследствие своеобразного "жесткого" паруса и применяли заваливающиеся мачты. Паруса - при попутном ветре. Расположение гребцов - еать несколько вариантов, на поздних - 1780-1795 гг. веслами рабртали с батарейной палубы, на ранних - как с батарейной палубы, так и с нижней.
Работа вёслами вероятно осуществлялась "восточным" образом - не поднимая из воды весла (позабыл термин).
Увлечение хронологией - дело полезное, если не строить кумира - мозги быстро восстанавливаются. Этот бред фоменковского и носенки читал , из любопытства пытался разобраться.

 Отправлено: 21.08.07 04:53. Заголовок: Re:

Пьер!

Про монгольские луки и кожаные доспехи уморили. Они конечно хороши, однако смотря с чем сравнивать. Кожаный доспех по всем законам физики и сопромата, не может быть лучше стального. Египет это да, хорошо бы вам вспомнить ряд расколовшихся камней из пирамиды внутри которых были найдены, то клочок волос, то инструмент, то всякий мусор, и картинки египтян где четко показана заливка раствора в формы.

По стрельбе из амбразур. Вы бы хоть пытались иногда представить как это будет происходить. Плотность огня у корабля с крышей и амбразурами однозначно будет в несколько раз меньше чем у нормального. Далее, если у кобуксона несколько палуб (гребная и стрелковая), то его борт и так должен быть очень толстым, как у "европейцев", и дело тут не в океанских и прибрежных функциях.

А вот давно хотел спросить у мореманов, а из чего строились триеры и прочие древности, если пила появилась только в 12 веке нашей эры, а без нее доски делать можно, но они будут такие толстые, что от бревен отличаться будут мало.

 Отправлено: 21.08.07 07:57. Заголовок: Re:

Иван Ермаков пишет:

цитата:

пила появилась только в 12 веке нашей эры

? "...Они молчали три минуты..."
Три раза "ха-ха", товаристчщ забыл о бронзе и меди. Пилы были - см. устройство зубов, в т.ч. крокодил и акула.

 Отправлено: 21.08.07 09:06. Заголовок: Re:

Иван Ермаков пишет:

цитата:

Георгий Костылев "Военно исторические хохмы" Хохма №3: Гениальный адмирал Ли Сун Син

Этого славного автора, очень похожего на фоменкоидов, надо сюда:
Иван Ермаков пишет:

цитата:

в корзину для мусора

Полный профан.Иван Ермаков пишет:

цитата:

Пост мой, мысли не мои а Георгия Костылева. Но я с ними согласен. Его главные возражения против кобуксонов: 1. Если в Европе начали бронировать корабли только к Крымской войне, хотя в Европе, тоже были и стрелы с паклей, и потом Брандсгудели, то значит смысла в броне до бомбических орудий небыло, и следовательно на востоке, действительно несколько отсталом, тем более не стали бы тратиться на "бронировку", отсталость отсталостью но деньги они считать умели.

Бред пишите. У корейцев и японцев не было таких пушек, как у европейцев, от которых подобная "броня" не защищает. У них калибр пушек был бризок к европейской аркебузе. И "броня" требовалась потому, что деревянная обшивка борта была в разы тоньше, чем у европейских кораблей. То есть "кобуксон", это плоскодонная байда не больше брига, обшитая по сути кровелным железом. Против японского флота это отлично работало, но любой европейский фрегат снесёт это сооружение одним залпом (если не одним выстрелом).
Иван Ермаков пишет:

цитата:

2. По мнению Котылева и нас новохронологов. Кобуксоны это искаженные описания европейских галеасов, а так называемая "броня" это палуба которой были прикрыты гребцы. Иными словами миссионеры-иезуиты, приезжали в Китай и расказывали о Европе, а местные потом повторяли их рассказы, вот галеасы и превратились в Кобуксоны.

Понятно, нужно прививки от фоменко делать. кобуксоны упоминаются не в народных легендах, а в официальных документах Кореи того времени. Или там то же Миллер историю переписал.
Dreik пишет:

цитата:

Эксперименты показывают, что 90-см стрела на короткой дистанции без проблем пробивает дубовую доску толщиной 9 см.

Толщина борта парусного линкора конца 18 века имела более полуметра и держала попадание из среднего калибра пушки. Так что борт из нетолстой доски в 7-10 см, обшитый железом в 4-мм - надёжнейшая защита от стрел и большей части японских "пушек".
Иван Ермаков пишет:

цитата:

Так пока меня не забанили, за распространение идей новохронологии, просьба подумать над таким моментом. Вот вы привели фотографию "реконструкции" кобуксона, он очень похож на "Мериммак", но с парусами. Так вот, а объясните мне как на таком корабле будет работать команда, с парусами и такелажем? Как будет действовать абордажная команда? В каких условиях будут вести огонь стрелки?

Вас нужно не банить, а лечить. Мы вам попробуем помочь. отвечаю по пунктам.
1. Судно в основном использовало вёсельный движитель.
2. кобуксоны не предназначались для абордажа, они были основой боевого порядка флота и вели огневой бой.
3. В нормальных для стрелков, смотри ДОТ/Дзот.
Иван Ермаков пишет:

цитата:

Китайцы вообще такой народ, что я не удивлюсь что они до нашей эры в космос вышли. Это сарказм кто не понял. Что ж сейчас 90% китайцев живет практически в средневековье, если не хуже, если они такие прогрессивные.

Потому, что Китай в своё время попал под власть колонизаторов, потому, что скорость развития цивилизаций неодинакова и бывают периоды деградации. Самый древний город нашей страны, Дербент (4000 лет) - редкостная дыра. меня гораздо больше удивляет идиотская вера фоменкоидов в возможность переписывания МИРОВОЙ истории в мире, где части этого мира даже не связаны между собой и где имеются сотни тысяч связаных по событиям источников. Ну и детсадовская логика фоменки.
Иван Ермаков пишет:

цитата:

Что же до пушек. Если в Европе более ядро более крупной пушки не в состоянии пробить метровый деревянный борт корабля, то более легкие восточные пушки, тем более не справятся даже с деревом.

Вот только на востоке не было школы постройки крупных мореходных кораблей со столь прочным корпусом. Так что им проще железом оббить.
Иван Ермаков пишет:

цитата:

Вообще Кобуксоны это другая крайность - корабли с крышей. Первая это Триеры, на которых если судить по "Олимпии" должны были быть вместо палубы - стальные канаты, только в этом случае ее не расколет на волне

Мдя, в физике и прочности судов вы разбираетесь, как все фоменкоиды - никак. Глупость редкостную написали. А корабли с крышей - очень распространённое явление на всём Дальнем Востоке. Например, множество джонок.

 Отправлено: 21.08.07 09:11. Заголовок: Re:

Иван Ермаков пишет:

цитата:

Плотность огня у корабля с крышей и амбразурами однозначно будет в несколько раз меньше чем у нормального.

Не понял. Чем по вашему амбразуры отличались от пушечных пртов. И похоже, вы сравниваетеогневую мощь кнобуксона с огневой мощью 74 пушечника- у японцев на корабль пушек было не больше.

 Отправлено: 21.08.07 09:24. Заголовок: Re:

Иван Ермаков пишет:

цитата:

Египет это да, хорошо бы вам вспомнить ряд расколовшихся камней из пирамиды внутри которых были найдены, то клочок волос, то инструмент, то всякий мусор, и картинки египтян где четко показана заливка раствора в формы.

Хорошо бы привести документы, где это указано. Хотя всё равно это никак не относится к древности произошедшего.
Иван Ермаков пишет:

цитата:

По стрельбе из амбразур. Вы бы хоть пытались иногда представить как это будет происходить. Плотность огня у корабля с крышей и амбразурами однозначно будет в несколько раз меньше чем у нормального.

И как амбразуры снизят плотность огня? Вроде он зависит от количества стрелков. Более того, стрелки, ведущие огонь из укрытия, могут вести огонь чаще и более точно.
Так что здесь у вас традиционные фоменкоидные "рассуждалки о технологиях", в которых вы нифига не разбираетесь.
Иван Ермаков пишет:

цитата:

Далее, если у кобуксона несколько палуб (гребная и стрелковая), то его борт и так должен быть очень толстым, как у "европейцев",

Ой, а зачем несколько палуб? И зачем такой же толстый борт?
Опять полезли в незнакомые области технологий со своим бестолковым мнением?
Иван Ермаков пишет:

цитата:

А вот давно хотел спросить у мореманов, а из чего строились триеры и прочие древности, если пила появилась только в 12 веке нашей эры, а без нее доски делать можно, но они будут такие толстые, что от бревен отличаться будут мало.

Ваша безграмотность впечатляет всё больше. Пиле несколько тысячелетий. Вы хоть в исторический музей зайдите. И на счёт технологий опять у вас . Описываю технологию без пилы. Дерево раскалывается с помощью клиньев до дощечек в несколько сантиметров, а при желании вы их можете стесать до толщины хоть бумаги.

 Отправлено: 21.08.07 12:49. Заголовок: Re:

Иван Ермаков пишет:

цитата:

Пьер! Про монгольские луки и кожаные доспехи уморили. Они конечно хороши, однако смотря с чем сравнивать. Кожаный доспех по всем законам физики и сопромата, не может быть лучше стального. Египет это да, хорошо бы вам вспомнить ряд расколовшихся камней из пирамиды внутри которых были найдены, то клочок волос, то инструмент, то всякий мусор, и картинки египтян где четко показана заливка раствора в формы.

Да, есть такая версия, что блоки пирамид - это заливка в формы. Кажется ее впервые выдвинули французы, вместе с Наполеоном оказавшиеся в Египте. Правда верситя не доказанная. Но и в этом случае хорошо получается. Значит егоптяне использовали заливку (можно сказать древний бетон или цемент) до изобретения цемента в Риме. Кроме того египтяне уще и огромные обелиски устанавливали. Эти были точно каменными, что никем никогда не оспаривалось. А как они это делали, о том ученые и сейчас не знают.

Что касается монгольских луков и кожанных доспехов, то монгольский лук, превосходивший по силе и половецкий и русский, пробивал железные кольчуги и чешуйчатые панцыри русских и половцев, а монгольский, или правильнее сказать китайский, доспех монгольской тяжелой конницы, сделанный из слоеной буйволовой кожи, и покрытый лаком, русскими и половецкими луками не пробивался. Так что сопромат - это замечательно, кто ж с ним спорит, но и культура производства имеет значение.

 Отправлено: 21.08.07 13:35. Заголовок: Re:

Ш.. Господа страсти.
Из технологий того времени даже Sha-Yulin пишет:

цитата:

Описываю технологию без пилы. Дерево раскалывается с помощью клиньев до дощечек в несколько сантиметров, а при желании вы их можете стесать до толщины хоть бумаги.

ненадо я лично видел на вологодщине в деревне до сих пор колют бревно пополам клиньями яа потом со скоростью электрорубанка тешут половинки до состояния половой доски (50мм). вот и получается из одного бревна 2 шикарных доски. а большего и ненадо. не забывайте что времена были другие.

 Отправлено: 21.08.07 16:51. Заголовок: Re:

гардемарин Гайдукъ пишет:

цитата:

до сих пор колют бревно пополам клиньями

Крепость у таких "колотых" досок неимоверная - по сравнению с современным распилом: по ходу волокон раскол проходит. Вероятно, в кораблестроении подобную технологию применяли очень долго, вплоть до наступления эпохи железного кораблестроения

По поводу двух палуб на кобуксоне - в некотором отношении гребная и стрелковая палубы есть гипотеза, но имелись описания и ссылки на истор. хроники о "двухпалубности". По генеалогии кобуксон (особенно ранний вариант) есть развитие Паноксона. Последние же иногда были двухпалубными.

 Отправлено: 21.08.07 17:11. Заголовок: Re:

Кстати, когда-то читал, что на кобуксонах, кроме использования железа, еще и увеличили толщину деревянных элементов корпуса. Так ли это? Никто не подскажет?

 Отправлено: 21.08.07 22:01. Заголовок: Re:

Как утверждают знатоки Востока, железной набивки не было, только дерево.

В качестве движителя применяли не только вёсла, но и колёса.

 Отправлено: 21.08.07 22:16. Заголовок: Re:

Вувфд пишет:

цитата:

но и колёса.

Это как?

 Отправлено: 21.08.07 23:18. Заголовок: Re:

Вувфд пишет:

цитата:

Как утверждают знатоки Востока, железной набивки не было, только дерево. В качестве движителя применяли не только вёсла, но и колёса

Точно. На реках/озёрах что-то было.

Вещий Олег (или кто ставил ладьи на колёса у Византии) понимал: "Восток - дело тонкое".

 Отправлено: 22.08.07 14:20. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

И как амбразуры снизят плотность огня? Вроде он зависит от количества стрелков. Более того, стрелки, ведущие огонь из укрытия, могут вести огонь чаще и более точно.

Недавно посмотрел передачу про оборонительные сооружения Китайской стены. Показывали крепостные вооружения, поразил многозарядный арбалет. В магазине до 10 стрел, сорострельность как у винчестера.

 Отправлено: 22.08.07 17:43. Заголовок: Re:

Dreik пишет:

цитата:

Это как?

Вот таким образом:

http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=6019&mid=85095#M85095

http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=5916&mid=83883#M83883

http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=6063&mid=85677#M85677

Там кстати есть и ещё один курьёз - колёсная либурна

И что касется парусов, восточное парусное вооружение было намного проще чем европейское.
Ещё один нюанс, на кобуксонах вёсла применяли не совсем привычным для нас образом, этот способ называется "галанить".

 Отправлено: 22.08.07 18:06. Заголовок: Re:

Dedal пишет:

цитата:

на кобуксонах вёсла применяли не совсем привычным для нас образом, этот способ называется "галанить".

Ну почему же - галанить умели и в европейских флотах.
Мне даже приходилось сдавать экзамен по этой форме гребли
да еще и на время.
Однако этот прием гребли подразумевает использование одного
кормового весла (подобно венецианской гондоле). Остается вопрос,
как таким образом можно сдвинуть "дуру" в несколько сотен тонн?

 Отправлено: 22.08.07 18:20. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

Однако этот прием гребли подразумевает использование одного кормового весла (подобно венецианской гондоле). Остается вопрос, как таким образом можно сдвинуть "дуру" в несколько сотен тонн?

Не уверен, но по моему, это не обязательно только кормовое весло.

 Отправлено: 22.08.07 18:24. Заголовок: Re:

Dreik пишет:

цитата:

Не уверен, но по моему, это не обязательно только кормовое весло.

Тогда дайте пожалуйста ссылку на источник информации,
а также объясните методику - как можно галанить "не только
кормовым веслом". Мне о таком, по крайней мере, слышать
не приходилось.
Если у Вас есть сомнения - могу описать технику галанки.

 Отправлено: 22.08.07 18:28. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

Если у Вас есть сомнения - могу описать технику галанки.

Давайте.

 Отправлено: 22.08.07 18:36. Заголовок: Re:

Вот кое-что:
В каземате располагались еще и 20 весел, - по 10 на борт. Пользоваться одновременно и веслами и пушками было нельзя, да и вообще - пользы от этих весел для передвижения было мало. Назначение у них было иное, - пока кобуксон вел огонь с одного борта, весла другого борта использовались для поворотов корпуса, - других механизмов горизонтальной наводки тогда не было.

 Отправлено: 22.08.07 18:46. Заголовок: Re:

Но даже если были только кормовые весла, то это были скорее всего плавниковые весла, которые использовались на тот момент достаточно давно.

"При движении в узкостях или при безветрии на Востоке издревле используются плавниковые весла, единственные, которые не теряют работоспособности при плавании в условиях постоянного волнения дальневосточных морей"

И не только на дальнем Востоке, но и в Древнем Египте. Вот из описания древнеегипетского транспортного корабля
"Судя по всему, в безветренную погоду кормовые плавниковые весла использовались в качестве главных движителей. При движении под парусом такие весла становились обычными кормовыми рулями. Только такие кормовые плавниковые весла способны удерживать курс судна относительно крупного волнения. Видимо, их тяги вполне хватало также для поддержания хода древних судов навстречу речным течениям.
ормовое весло-плавник является единственным движителем, которое может использоваться в штормовых условиях. Такой плавник мог раскачиваться 1÷2 гребцами, а с помощью рычага динамически регулировались угол атаки плавника и направление тяги его, как движителя"

 Отправлено: 22.08.07 20:18. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

Однако этот прием гребли подразумевает использование одного кормового весла (подобно венецианской гондоле). Остается вопрос, как таким образом можно сдвинуть "дуру" в несколько сотен тонн?

Обратите внимание, на изображениях и модели кобуксона не видно вёсельных портов.

http://video.alkar.net/browse/series/ru/3811.html

Сегун / Shogun | 1980 США / Япония

Там у этого моряка именно такой корабль, вроде персонального автомобиля.
Всё очень наглядно показано

 Отправлено: 22.08.07 20:25. Заголовок: Re:

Dedal пишет:

цитата:

Сегун / Shogun | 1980 США / Япония

Этот фильм я смотрел и тоже тогда обратил внимание на необычный способ гребли, воспроизведенный на том судне.
Но это все-таки худ. фильм, а хотелось бы чертежей и подтверждений в литературе.

 Отправлено: 23.08.07 05:21. Заголовок: Re:

Во как всех пробрало.

Огромное спасибо за "колесные корабли", будет о чем поприкалываться с коллегами.

По поводу пилы. Это вы прочитайте чисто официальную версию развития пилы. Изобретена действительно много тысячелетий назад, потом после нашествия гуннов успешно забыта и ВНОВЬ изобретена в 12 веке. Это не я выдумал а ваши историки.

А по поводу переписывания истории, так вроде некоторые еще должны помнить учебники и преподавание истории до, ну скажем 1988 года, преподавание в сереине 90-х и сейчас как все менялось. Не будь Горбачева, вы бы сейчас все (кто помоложе) состоли бы в комсомоле, верили бы в доброго дедушку Ленина, и знать не знали о том что у СССР в 1941 году было 26 тысяч танков.

 Отправлено: 23.08.07 06:11. Заголовок: Re:

Да совсем забыл.

Как я и говорил доски можно делать без пилы, но оцените затраты по времени, трудоемкость, и соответственно стоимость кораблей, которые в буквальном смысле будут "золотые". Только просьба оценивайте с позиций инструментария того времени, без сегодняшних легированых сталей.

А по поводу медных и бронзовых пил, то вы когда нибудь пытались ими что-нибудь распилить?

Вот как раз Кобуксоны и "колесные" корабли и показывают когда были сочинены эти мифы. Все же палуба галеасов не могла быть праобразом, так как сама была полом для орудий.

Во второй четверти 19 века. Когда на линейных корблях с верхней палубы стали убирать пушки оставляя место только для, парусной команды, и стрелков. И эта палуба действительно стала "крышей" и полноценной защитой для нижней орудийной палубы. А Колесные с появлением в Европе пароходо-фрегатов. Мандаринам тоже хотелось их иметь но средств на паровую машину небыло, вот и приходилось выкручиваться.


К тому же вы возражаете мне против всякой логики.
Пьер написал:
"Кстати, когда-то читал, что на кобуксонах, кроме использования железа, еще и увеличили толщину деревянных элементов корпуса. Так ли это? Никто не подскажет?"

То о чем я и говорил даже большая европейская, не говоря уже о мелкой китайской пушке, не пробъет набор нормального корабля, тем более китайцы его еще и "увеличили". А дощатые лодки, ни железную обшивку, ни даже легкие пушки не выдержат.

А по поводу крыши, не надо сравнивать Джонки-дома-дворцы и боевые корабли.

 Отправлено: 23.08.07 06:17. Заголовок: Re:

Мы Новохронологи конечно Психи, потому что, пытаемся доказать что то тем, кто это никогда не примет, ну да ладно.

Но вот традиционная история, меня поражает ее двойственность. По истории Греции, в миллионые персидские армие вы не верите, и смело правите древнего автора, а вот в 300-500 триер верите, в политические перепетии верите. По "Запискам о гальской войне" в метод ловли оленей, и резных "уродов" вы не верите, а во все остальное да. А вот почему, кто установил эти критерии. Может как раз олени действительно спали стоя, и их ловили подпиливая деревья, а вот успехи цезаря это бред?

Ну ладно, прекращаю, в который раз, нарушаю мудрое высказывание из Нового Завета.

 Отправлено: 23.08.07 09:07. Заголовок: Re:

Иван Ермаков пишет:

цитата:

Мы Новохронологи конечно Психи,

А ещё матчастью не владеете. Например это
Иван Ермаков пишет:

цитата:

Во второй четверти 19 века. Когда на линейных корблях с верхней палубы стали убирать пушки оставляя место только для, парусной команды, и стрелков.

Полный бред.
Иван Ермаков пишет:

цитата:

А дощатые лодки, ни железную обшивку, ни даже легкие пушки не выдержат.

А шлюпки и всевозможнаягребная мелоч держала и пушки и гаубицы.

 Отправлено: 23.08.07 10:29. Заголовок: Re:

"Характерные черты судов нового типа заключались в следующем. Архитектура корпуса
— соединение форкастля и шканцев общей палубой, превращение конструкции корпуса
в безнадстроечную, уменьшение его седловатости (почти прямая линия палубы);
таким образом, бездечные фрегаты стали однодечными (с закрытой батарейной
палубой), а однодечные корабли — двухдечными;...." Конец цитаты

Что в моем посте противоречит этому отрывку? Да я написал УБИРАЛИ, действительно неверно, просто закрыли верхнюю палубу. Но кто мешал на эту новую палубу поставить еще ряд пушек, но ведь не поставили, вот это и имелось ввиду под словом "убирали".

 Отправлено: 23.08.07 12:59. Заголовок: Re:

Иван Ермаков пишет:

цитата:

Но кто мешал на эту новую палубу поставить еще ряд пушек, но ведь не поставили,

Ставили. Посмотрите хоть на Палладу, Хоть на 12 Апостолов, хоть на Наполеон.

 Отправлено: 23.08.07 14:20. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

Если у Вас есть сомнения - могу описать технику галанки.

Dreik пишет:

цитата:

Давайте.

Очень коротко - весло с кормы (желательно в ДП) располагается лопастью
параллельно воде, погружаясь на 3/4 лопасти. Далее, не извлекая лопасть
из воды, совершаются движения веслом вправо-влево. При этом лопасть весла
отклоняется на 45 градусов в сторону борта, к которому совершается гребок.

Как я уже упоминал, идеальное положение весла - в ДП судна. При положении
весла на каком-либо из бортов галанка затрудняется тем, что приходится делать
гребки разной силы (вспомните венецианских гондольеров, если Вам приходилось
их видеть), а это уже достигается длительным упражнением и совершенно "неподъемно"
в случае использования нескольких весел.

Dreik пишет:

цитата:

При движении в узкостях или при безветрии на Востоке издревле используются плавниковые весла, единственные, которые не теряют работоспособности при плавании в условиях постоянного волнения дальневосточных морей

А с этим никто и не спорил, на судах небольших размеров галанка не только возможна,
но, зачастую, весьма эффективна. Но, повторюсь, но для кобуксона в несколько
сот тонн???!!!!!

Dreik пишет:

цитата:

Только такие кормовые плавниковые весла способны удерживать курс судна относительно крупного волнения.

Ключевое слово "удерживать", что вовсе не означает продвигать судно.
И еще раз - о судах какого размера идет речь?

Dreik пишет:

цитата:

Видимо, их тяги вполне хватало также для поддержания хода древних судов навстречу речным течениям.

Вот только на египетских речных судах изображены и нормальные весла и гребцы.

Резюмирую. Галанка является хорошо известным и достаточно эффективным
(в ряде случаев) способом гребли. Однако ее возможности и применимость
(в силу специфики этого приема гребли) сильно ограничиваются размерами
судов. Мое мнение (подкрепленное опытом галанки) - данный способ гребли
невозможен для приведение в движение кобуксона в несколько сот
тонн.

 Отправлено: 23.08.07 14:25. Заголовок: Re:

Dedal пишет:

цитата:

Обратите внимание, на изображениях и модели кобуксона не видно вёсельных портов.

А что же там торчит на "изображениях кобуксона", приведенных ув. АВС
еще где-то в начале темы (в 6-м, кажется, посте)?

 Отправлено: 23.08.07 22:29. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

При положении весла на каком-либо из бортов галанка затрудняется тем, что приходится делать гребки разной силы (вспомните венецианских гондольеров, если Вам приходилось их видеть),

Корпус гондолы не симметричен, он изогнут в сторону.

 Отправлено: 24.08.07 12:39. Заголовок: Re:

Иван Ермаков пишет:

цитата:

Да я написал УБИРАЛИ, действительно неверно, просто закрыли верхнюю палубу. Но кто мешал на эту новую палубу поставить еще ряд пушек, но ведь не поставили, вот это и имелось ввиду под словом "убирали".

Еще как ставили. Вы просто не в курсе.

 Отправлено: 24.08.07 14:10. Заголовок: Re:

Иван Ермаков пишет:

цитата:

Во как всех пробрало.

Да пробрало исключительно сочуствие к больному вам
Иван Ермаков пишет:

цитата:

По поводу пилы. Это вы прочитайте чисто официальную версию развития пилы. Изобретена действительно много тысячелетий назад, потом после нашествия гуннов успешно забыта и ВНОВЬ изобретена в 12 веке. Это не я выдумал а ваши историки.

Ой, ну вам ведь уже сказали про пилу и степень её необходимости. можно было строить и без неё. При том где забыли? Или нашествие гунов с "забытием" пилы на весь земной шар было? Или хотя бы на всю Евразию? Или вы, как и все фоменкоиды, не дружиет не только с физикой и технологиями, но и с официальной историей и географией?
Иван Ермаков пишет:

цитата:

А по поводу переписывания истории, так вроде некоторые еще должны помнить учебники и преподавание истории до, ну скажем 1988 года, преподавание в сереине 90-х и сейчас как все менялось. Не будь Горбачева, вы бы сейчас все (кто помоложе) состоли бы в комсомоле, верили бы в доброго дедушку Ленина, и знать не знали о том что у СССР в 1941 году было 26 тысяч танков.

Дурашка, во-первых вы говорите только об официальной истории и только одной страны, во-вторых я и в годы "застоя" знал что у нас было 27000 танков (это даже у Жукова в "Воспоминаниях" упомянуто), в-третьих, я не состоял тогда в комсомоле (не приняли), в-четвёртых я и сейчас считаю, что дедушка Ленин был всяко добрее Чубайса и Гайдара.
Иван Ермаков пишет:

цитата:

Как я и говорил доски можно делать без пилы, но оцените затраты по времени, трудоемкость, и соответственно стоимость кораблей, которые в буквальном смысле будут "золотые".

Ну вот опять мимо. Не знаете, о чём пишите. Вы ведь даже не знаете, как осуществлялась постройка кораблей и на каких торгово экономических взаимотношениях она зижделась. Вас, новохренологов, послушать, так и огородов в московской области нет, ибо там картошка быдет расти "золотая".
Иван Ермаков пишет:

цитата:

А по поводу медных и бронзовых пил, то вы когда нибудь пытались ими что-нибудь распилить?

Да что вы на пилах зациклились? Вам же уже объяснили, что не пила была основным инструментом при получении досок. Или мозжечок столько информации сразу переварить не может?
Иван Ермаков пишет:

цитата:

То о чем я и говорил даже большая европейская, не говоря уже о мелкой китайской пушке, не пробъет набор нормального корабля, тем более китайцы его еще и "увеличили"

С точки зрения европейского судостроения на востоке нормальных кораблей не строили.
Иван Ермаков пишет:

цитата:

А по поводу крыши, не надо сравнивать Джонки-дома-дворцы и боевые корабли.

Почему это?
Иван Ермаков пишет:

цитата:

Мы Новохронологи конечно Психи, потому что, пытаемся доказать что то тем, кто это никогда не примет, ну да ладно.

Не психи (у тех поведение неадекватное), а люди с капитально засраными мозгами и профаны.
Иван Ермаков пишет:

цитата:

Но вот традиционная история, меня поражает ее двойственность. По истории Греции, в миллионые персидские армие вы не верите, и смело правите древнего автора, а вот в 300-500 триер верите, в политические перепетии верите.

Ну и Геродота армии многомиллионные, а у Фукидита уже нет. Вы что, только про одного античного историка слышали (язык не поворачивается сказать - знаете) и не в курсе, что их было много?
Иван Ермаков пишет:

цитата:

По "Запискам о гальской войне" в метод ловли оленей, и резных "уродов" вы не верите, а во все остальное да. А вот почему, кто установил эти критерии. Может как раз олени действительно спали стоя, и их ловили подпиливая деревья, а вот успехи цезаря это бред?

Иван Ермаков, есть такая дисциплина историческая, о которой ваш гуру фоменко даже не подозревает - источниковедение. Почитайте. Если вы не безнадёжны, то должно помочь.

 Отправлено: 24.08.07 15:36. Заголовок: Re:

Sha-Yulin Из уважения к нам всем неперегните палку. нехочется потом в понедельник чего-то стирать.

 Отправлено: 24.08.07 16:24. Заголовок: Re:

гардемарин Гайдукъ пишет:

цитата:

Из уважения к нам всем неперегните палку.

Постараюсь.

 Отправлено: 26.08.07 15:24. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

о которой ваш гуру фоменко даже не подозревает

Угу. Пап, а люди есть? Нет сынок, это фантастика.

 Отправлено: 27.08.07 13:58. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Корпус гондолы не симметричен, он изогнут в сторону.

И как это опровергает сказанное?

 Отправлено: 28.08.07 06:46. Заголовок: Re:

Ну я же сказал что прекращаю, а то я вам про Фому, вы мне про Ерему.

P.S. Это вы слабо сечете в истории. Жаль что интернет это не личные встречи, где можно показать вам труды "корифеев" по нтичности и средневековью. Официально пила и оказалась "забыта" в Евразии, про остальной мир, все смущенно молчат. Источниковедение говорите, так главный постулат новохронологии это то, что надо все достижения, источниковедческой науки, такие как, исследование документа на подлинность, применить ко всем античным и средневековым и"источникам", которые появились в районе Возрождения, и к которым ни одна сегодняшняя методика не применялась. Экономические законы говорите, вот и мне интересно, это с каких таких денег, и производственных мощностей, Спарта и Афины могли за 2-3 года построить несколько сотен кораблей.