Отправлено: 03.05.07 23:33. Заголовок: Восточная война в районе Проливов

В ветке про Синоп и появление союзников на ЧМ было немало сломано копий по поводу атаки англо-французского флота во время его перехода с десантной армией к Крыму.
Однако не менее интересным представляется вариант с высадкой нашего десанта на Босфоре весной-(край)начало лета 1853 г. Перспективы для принятия такого решения имелись. Во-первых, опытом подобных операций ЧФ располагал (высадки на Кавказе) и постоянно готовился при Лазареве и приемниках. Во-вторых, район высадки был известен еще с 1833 г. В-третьих, в конце 1852 г. план Босфорской экспедиции одобрен Николаем I, т.е. решение фактически переходило в стадию реализации. Не зватило самого малого... Вот здесь и существует одно обстоятельство: получи царь от Корнилова записку в марте раньше депеши Меншикова из К-ля, в которой последний своим скепсисом в отношении экспедиции разваливал весь план начштаба флота, то вполне возможно Николай дал бы отмашку.
Вот тут интересно спроецировать возможные действия на ТВД России, Турции и ее европейских покровителей.

 Отправлено: 19.10.07 18:38. Заголовок: Re:

Олег пишет:

цитата:

роль БФ

Когда Пруссия, "невзирая на дружеские предупреждения России", все же вторглась в в 1848 г. Ютландию (чтобы получить Шлезвиг), Россия выслала к берегам Шлезвига флотскую дивизию (контр-адм. Епанчина). Швеция также вооружила флот и приготовила войска для посылки на помощь Дании. Россия объявила себя защитницей балтийского status quo, Швеция ее поддержала. В дальнейшем было бъявлено перемирие, затем война возобновилась, прусским войскам было строжайше приказано избегать каких-либо столкновений с русскими силами. По дивизии БФ высылалось и в 1849 и в 1850 гг., в итоге Пруссия отказалась от притязаний на Шлезвиг. (Во время аудиенции у датского короля Фридриха VII Епанчин говорил ему: "Не бойсь, король Датской, Епанчин с тобой"). В данном случае БФ сыграл свою роль региональной морской силы, для чего и создавался. Войска посланы не были, все это дело, необычное для России, было организовано в чисто английском духе, когда высылается эскадра, чтобы "произвести впечатление и оказать давление", что обычно англичанам и удавалось, а теперь удалось и русским. Это был более тонкий ход, выдвижение к границам Пруссии войск выглядело бы грубее. Поскольку к монархам и Австрии, и Пруссии в это время НI относился, как к сопливым мальчишкам, он как бы пожурил прусского короля за его проступок.

 Отправлено: 20.10.07 21:09. Заголовок: Re:

Corsican пишет:

цитата:

в частности автор не поскупился на иронию и в отношении планов захвата Проливов и их последующей обороны от флота союзников. Вобще он нарисовал очень черными красками очень черную картину развития подобного варианта.

При всем уважении к Тарле, хочу напомнить, когда писалась книга. Надо было продемонстрировать отсталось царизма, обреченность и его неспособность к успешным активным действиям. Хотя, возможно, при всех сложностях, связанным с этим вариантом, он мог бы быть успешнее, чем оборона Севастополя. Да и Турция реально была бы деморализована так, что не могла бы продолжать войну. И в проливах можно было реализовать то, в чем Россия была сильна: минную войну.

 Отправлено: 20.10.07 22:45. Заголовок: Re:

4 Vik
Так в том, то и дело,что ироничен и необоснованно скептичен именно автор статьи-послесловия в версии, изданной АСТ, некий Светлов. Тарле же довольно объективен, хотя определнный обличительный элемент в отношении царизма у него присутствует.
Кстати к вопросу о варианте масштабного участия французскиой армиии в сухопутных операциях, который рисует Светлов, не особо сумнящися. В журнале маршалла Кастеллана отмечена обеспокоенность во Франции по поводу отправки лучших войск в Крым из-за чеговосточная граница оказывалась оголенной. (Гирс А.А. Россия и Ближний Восток. Спб., 1906 С. 66-67)

 Отправлено: 21.10.07 09:58. Заголовок: Re:

Vik пишет:

цитата:

Надо было продемонстрировать отсталось царизма, обреченность и его неспособность к успешным активным действиям.

А что, разве объективно не было отсталости царизма? Разве в плане развития промышленности и военно-технического оснащения армии и флота мы не уступали Англии, Франции, Пруссии?

 Отправлено: 24.10.07 11:50. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А что, разве объективно не было отсталости царизма? Разве в плане развития промышленности и военно-технического оснащения армии и флота мы не уступали Англии, Франции, Пруссии?

Безусловно уступали. Но не будь ведение войны столь безинициативным, бестолковым, то успехи союзников были бы меньше.

 Отправлено: 24.10.07 14:44. Заголовок: Re:

Vik пишет:

цитата:

Безусловно уступали. Но не будь ведение войны столь безинициативным, бестолковым, то успехи союзников были бы меньше.

А с этим кто-то спорил?

 Отправлено: 26.10.07 20:00. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А с этим кто-то спорил?

А я и не пытался с кем-то спорить. Просто высказал свое мнение, что Тарле несколько подчеркивал недостатки царизма и чуть-чуть пессемистично оценивал возможные перспективы России в этой войне. Издательства АСТ у меня нет, так что о предисловии ничего сказать не могу.

 Отправлено: 19.03.08 02:56. Заголовок: Когда между Францией..

Когда между Францией и Россией начался спор за преобладание в Святой земле, ставший одним из поводов дипломатического кризиса, Наполеон3 прислал в Стамбул корабль "Шарлемань" (полагаю тот самый, который участвовал в бомбардировке Севастополе) - типичная "игра мускулами", т.к корабля такого класса у ЧФ не было.
Это как говорится присказка, а сказка такова - хотя точные инструкции капитана Шарлеманя не известны, однако в случае форсирования Босфора, занятия Стамбула нашими силами вполне могло произойти боестолкновение ЧФ с ним. А это уже реальный повод для конфликта с Францией + в Англии тогда верховодит Пальмерстон, а в Стамбуле послом сидит настоящий русофоб Стрэтфорд Каннинг => скорее всего договориться по разделу на основании fait accompli не удастся.
В этом контексте хотелось бы проиграть вариант роли Шарлеманя в ситуации с началом Босфоро-Дарданельской операции. Есть ли инфа по кораблю на период перед войной?

 Отправлено: 19.03.08 19:47. Заголовок: Corsican пишет: Ест..

Corsican пишет:

цитата:

Есть ли инфа по кораблю на период перед войной?

Displacement: 4124t
Dimensions: 196ft 2in wl, 197ft 2in deck x 53ft 3in ext x 24ft 3in mean, 25ft 11in max.
Same, meters: 59.80, 60.10 x 16.24 x 7.40, 7.90m
Machinery: 450nhp (Benet, La Ciotat). 4 cylinders, direct, 1206ihp, 9.5kts. Coal 260t
Hull material: Wood
Armament: (1852) GD 24-30p No.1, 6-22cm No.1 shell; UD 26-30p No.2, 6-22cm No.2 shell; SD 18-16cm shell
Complement: 814

Name Conversion Started Launched Commiss. Fate
CHARLEMAGNE Toulon 1850 16.1.51 14.9.51 Stk. 7.2.82

Class. This conversion had its origins in a recommendation from Toulon on 11.11.46 to fit screw machinery in the 74-gun Nestor during a planned refit. In 6.48 the firm of Benet was asked to have its English engineer Barnes design 450nhp machinery for the ship, and in 5.49 they signed a contract for the construction of the engines. In 6.49 Nestor was found to be too rotten to be worth refitting and a new hull, first Castiglione and then Charlemagne, was substituted. Pironneau's plans for the conversion of the hull were approved in 1.50, and on 17.9.50 work was ordered begun. The conversion was limited to lengthening the stern 8ft 6in for a hoisting screw mechanism. Charlemagne and the other converted 90-gunners received the rig of sail 80-gun ships (Jupiter, etc.). The ship did unexpectedly well on trials, developing 630nhp, maintaining a mean speed of 8.5kts, and reaching 9.45kts for short periods. She also did very well (11 knots) under sail. Charlemagne was converted to a steam transport 1867-68 but, except for trials 1869-70, spent the rest of her career in reserve at Toulon.

 Отправлено: 20.03.08 02:15. Заголовок: Мда, здоровая дура....

Мда, здоровая дура...

 Отправлено: 13.06.08 22:49. Заголовок: а я вот вообще не по..

а я вот вообще не понимаю многовекового фетишизма по поводу балкан! че в них все лезли? тем более россия. нам бы в персию, индию походы устраивать. а мы все на балканах возимся

 Отправлено: 14.06.08 16:10. Заголовок: cc пишет: нам бы в ..

cc пишет:

цитата:

нам бы в персию, индию походы устраивать. а мы все на балканах возимся

Где Россия и где Персия с Индией. Кстати, в Персии русское купечество традиционно имело сильные позиции. Балканы были рядом, а население Болгарии и Дунайских княжеств (будущая Румыния) - православные. Да и Сербия с Черногорией недалеко. Отсюда - стремление царизма к экспансии в этом направлении. Господство над Балканами позволило бы отбросить турок обратно в Азию (откуда они пришли) и контролировать проход в Средиземноморье, о чем мечтал еще Петр I. Это давало много преимуществ.

 Отправлено: 15.06.08 16:42. Заголовок: эта официальная верс..

эта официальная верстия и мне известна. но она алогична!!!

 Отправлено: 15.06.08 20:47. Заголовок: cc пишет: она алоги..

cc пишет:

цитата:

она алогична!!!

Докажите, что она алогична.

 Отправлено: 19.06.08 20:24. Заголовок: у меня с логикой сла..

у меня с логикой слабо

 Отправлено: 01.07.08 12:02. Заголовок: Восточная война в районе Проливов

Ещё лучше вспомнить, как планировал все это гораздо раньше великий Суворов. Он считал, что за две компании (2 летних года) всё можно было осуществить. Турция тогда была действительно слабым противником. - Не то что сейчас. считается ЕВРОПЕЙСКОЙ страной - смеху-то!! - По количеству засвеченных агентов самые активные.

 Отправлено: 01.07.08 12:12. Заголовок: Восточная война в районе Проливов

Как ни страннно, Дибич и паскевич (Ериванский-с) воевали совсем неплохо. Может быть, не как Ермолов, но вполне... Лучше, чем последующие главкомы... Николай из-за того, что фактически узурпировал трон у Константина, в остальном старался быть жьж-же-ентельменом. Даже в ущерб своей стране.

 Отправлено: 01.07.08 12:37. Заголовок: Сергей2-0406 пишет: ..

Сергей2-0406 пишет:

цитата:

Ещё лучше вспомнить, как планировал все это гораздо раньше великий Суворов. Он считал, что за две компании (2 летних года) всё можно было осуществить.

1).Что, собственно, собирался "осуществить за две компании" великий Суворов?
2).Ссылочку на это не подбросите?