Отправлено: 18.02.08 22:04. Заголовок: Что скажете по этому поводу? (линейный корабль "Ардент")

Вот какая забавная вещица:
http://www.gunpark.ru/main.asp?id=586&rid=42&lang=rus

 Отправлено: 19.02.08 09:03. Заголовок: Кстати, мнение знато..

Кстати, мнение знатоков о работе Мэхэма, поскольку недавно приобрёл.

 Отправлено: 19.02.08 12:08. Заголовок: Wodnik пишет: Кстат..

Wodnik пишет:

цитата:

Кстати, мнение знатоков о работе Мэхэма, поскольку недавно приобрёл.

Уж простите великодушно, но причем тут Мэхем?
З.Ы. Может Мэхэн имелся ввиду? Ну если так, то это всеравно что спросить: "Кстати, мнение знатоков о работе Клаузевица, поскольку недавно приобрёл"

 Отправлено: 19.02.08 14:09. Заголовок: GUTT пишет: Ну есл..

GUTT пишет:

цитата:

Ну если так, то это всеравно что спросить: "Кстати, мнение знатоков о работе Клаузевица, поскольку недавно приобрёл"

Мнение такое - фигня.
Не в смысле написания, а в смысле сильного идеологизирования вопроса и сильно устаревших данных.

 Отправлено: 19.02.08 14:47. Заголовок: Разумеется Мэхэн, оп..

Разумеется Мэхэн, опечатался. Историей эпохи паруса давно не занимался, был период заинтересованности XX веком, поэтому с литературой по парусной эпохе отстал. Спросил потому, что у меня лично создалось впечатление некой поверхностности в работе. Разумеется прочитал далеко не всё, пока. Но по Англо-Голландской войне, впечатление такое.

 Отправлено: 19.02.08 14:53. Заголовок: А может хватит оффто..

А может хватит оффтопить и скажете что-нить по теме? Мне интересно осбенно ваше мнение по описанию боевого пути "Ардента" приведенного в ссылке и далее по ссылкам.

 Отправлено: 19.02.08 14:54. Заголовок: Renown пишет: в см..

Renown пишет:

цитата:

в смысле сильного идеологизирования вопроса и сильно устаревших данных.

в смысле идеологизирования, это во всех работах есть. Я, принципиально, если читаю версию с одной стороны, всегда "беру поправку". А лучше, с обоих.

А вот по поводу устаревших данных не понял - что история поменялась?

 Отправлено: 19.02.08 15:00. Заголовок: GUTT пишет: Мне инт..

GUTT пишет:

цитата:

Мне интересно осбенно ваше мнение по описанию боевого пути "Ардента"

уточните, а что тут обсуждать, построили - достался как трофей - участвовал в историческом сражении - вернулся к хозяевам - явился прототипом для серии судов. Достойная судьба военного корабля, а обсуждать-то что?

 Отправлено: 19.02.08 15:20. Заголовок: Wodnik пишет: А вот..

Wodnik пишет:

цитата:

А вот по поводу устаревших данных не понял - что история поменялась?

Нет, просто Мэхэн, скажем так, не знал всех деталей, или изучал их поверхностно.
По теме же здесь была целая ветка:
Вопрос Эд-у. Битва 12 апреля 1782 г.

 Отправлено: 19.02.08 15:43. Заголовок: Что поверхностно, и ..

Что поверхностно, и я об том же. А разговор на форуме надо будет почитать повнимательней.

 Отправлено: 19.02.08 16:44. Заголовок: А там как раз об ..

А там как раз об "Арденте", люди заинтересованные его судьбой.

 Отправлено: 19.02.08 21:01. Заголовок: Renown пишет: По те..

Renown пишет:

цитата:

По теме же здесь была целая ветка: Вопрос Эд-у. Битва 12 апреля 1782 г.

Спасибо. В принципе на этом тему можно закрывать.

 Отправлено: 20.02.08 09:09. Заголовок: Wodnik пишет: Что п..

Wodnik пишет:

цитата:

Что поверхностно, и я об том же.

По Мэхэну же рекомендую почитать вот это:
Антимэхэн
Замечание по Антимэхену

 Отправлено: 20.02.08 14:58. Заголовок: Спасибо, обязательно..

Спасибо, обязательно почитаю. Вопрос по Мэхэну у меня возник в связи с уже сложившимся, у меня лично, отношением к американским историкам. По моему убеждению, серьёзно они относятся, исключительно к Гражданской войне, а вся история кроме рассматривается весьма поверхностно.

 Отправлено: 20.02.08 16:40. Заголовок: Wodnik пишет: по Мэ..

Wodnik пишет:

цитата:

по Мэхэну

У Мэхена ведь сплошная компиляция. Причем он часто переписывает и сами выводы. Но когда он делает выводы сам, следует относиться к этому осторожно. Так, говоря о победе над Наполеоном, он всецело объясняет ее только борьбой его с Англией, ни словом не обмолвясь о 1812 г., или 1813-14 гг. в Германии. Но в качестве ликбеза безусловно полезен, лучше Штенцеля.

 Отправлено: 20.02.08 17:22. Заголовок: Эд пишет: качестве ..

Эд пишет:

цитата:

качестве ликбеза безусловно полезен

я обратил внимание как раз на то что вполне "художественно" отсюда и появился вопрос "насколько соответствует действительности".

 Отправлено: 20.02.08 17:31. Заголовок: Wodnik пишет: наско..

Wodnik пишет:

цитата:

насколько соответствует действительности".

Мэхен писал на основе классических источников, разумеется, у него обычный "англоцентризм", но это лучше, чем "голландскоцентризм" Штенцеля, у которого гораздо больше "фэнтези", скажем, по Рюйтеру.
Мне больше нравится Коломб, он ближе придерживается источников.

 Отправлено: 20.02.08 18:04. Заголовок: Кстати по Рюйтеру, и..

Кстати по Рюйтеру, именно об этом я сразу и посмотрел, по моему в оценке Трампа и Рюйтера он сходится со Штенцелем. Запомнился такой эпизод: или после Четырёхдневной битвы или в период, точно не помню, после "удачных действий" но не вписывавшихся в общую "систему" Рюйтера, когда Трамп поднимается на флагман, команда его приветствует как героя, а Рюйтер словами: "Теперь не радоваться надо, а плакать."
Мне эта ситуация напоминает 1812 год, Багратиона рвущегося в бой и любимого армией и Барклая уступающего территории но спасающего армию, при этом всеми ненавидемого.

 Отправлено: 20.02.08 18:12. Заголовок: Wodnik пишет: Трамп..

Wodnik пишет:

цитата:

Трампа и Рюйтера

Тромп был храбр, но неискусен, много проблем создавал Рюйтеру.
Штенцель (и наш Щеглов) -в восторге от Рюйтера, вплоть до откровенных искажений.

 Отправлено: 20.02.08 18:28. Заголовок: Эд пишет: Тромп был..

Эд пишет:

цитата:

Тромп был храбр, но неискусен

да, нижние чины уважают прежде всего храбрость. Когда храбрость и искусство сочетаются в одном человеке, тогда появляются Нельсоны!